TL;DR
ドナルド・トランプの経済的・地政学的アプローチを前任者たちと比較して分析することは、困難である。過去の政権（オバマ政権やバイデン政権のような）は、米ドルの世界的な準備国としての地位を管理することに焦点を当てた、予測可能なプレイブックに従っていた（多くの場合、外国資産の取得や資本流入の誘致、時には地政学的な不安定性によって黒字化を進めることを含む）。トランプ大統領の戦略は、システム内の変化というよりは、システムに対する予測不可能な破壊であり、世界経済に大きな不確実性と潜在的に不安定な結果をもたらすと思われる。
プレーブックの解体予測可能性と破壊
最近、ある人から、ドナルド・トランプの潜在的な経済的方向性について、それ以前の3人の大統領と比較した私の見解を尋ねられた。魅力的な質問だが、標準的なレンズを通してトランプを分析するのは難しい。彼は異なる波長で行動し、多くのグローバルリーダーやアナリストが遵守している経済的・地政学的原則にしばしば逆らう。突然、予測不可能な大きな変数が導入されたシステムの地図を作ろうとしているようなものだ。
しかし、オバマやバイデンのアプローチを分析するのはもっと簡単だ。彼らの行動は一般的に、米ドルシステムを支配する認識可能な枠組みの中に収まっている。このシステムは、私がキャリアをスタートさせた初期の2008年の金融危機の際に熟知したものだ。
従来の米ドル戦略
この既成のシナリオを理解するには、米ドルのユニークなポジションを把握する必要がある。世界貿易に使用される世界の主要基軸通貨であるため（日本が中東との貿易を米ドルで決済していることを考えてみよう）、ドルの供給は必然的に米国国内の需要を上回らなければならない。この現実は、固有の課題を提示している：
- ドルの不足：世界的にドルが不足している場合、解決策は比較的簡単だ。
- ドル余剰：需要に対してあまりにも多くのドルが世界的に流通している場合、FRBが重視する重要な指標である米国内の国内インフレを押し上げるリスクがある。
では、ドル余剰が生じたとき、あるいは（量的緩和のように）許容できない国内インフレを引き起こすことなく、より多くのドルを創出する必要があるときはどうするのだろうか。従来の戦略では、余剰ドルを主に海外資産の取得によって、アメリカ国内の消費サイクルの外に流すことになる。これは2つの目的がある。余剰ドルを海外に滞留させ、世界的な有形生産資産で裏打ちすることでドルの地位を強化することだ。
これらの資産はどのようにして取得されるのだろうか？歴史的には、2つのルートが一般的だった：
- デット・レバレッジ：各国がドル建て債務の返済に苦しんでいる状況を助長したり、レバレッジをかけたりすることで、潜在的に資産を請求できるようにすること。
- キャピタル・フライト（資本逃避）： 他国での不安定さや不確実性を助長し、外国の資産保有者が売却してドルに換え、米国市場に安全を求めるように仕向ける（多くの場合、消費者インフレに大きな影響を与えることなく、米国の資産価格を押し上げる）。
オバマ政権下の2008年のシナリオが、その明確な例を示している。サブプライム危機の後、米国は流動性を必要としていた（QE（ドルの増刷）によって実現した）。同時にユーロは堅調に見えた。その後、ユーロ圏の政府債務問題（PIIGS危機）に焦点が当てられると、ユーロは弱体化し、欧州から米国市場への大幅な資本逃避に拍車がかかった。国内市場を救済し、ドル余剰を管理し、（資本流入によって間接的に）海外資産を獲得し、ドルの優位性を固めるという戦略的な実行だった。
この脚本は、さまざまな形で、米国の経済戦略において繰り返されてきたテーマである。バイデンのアプローチの背後にある論理は、この枠組みとほぼ一致しているように見える。（ロシアとウクライナの紛争のような）プレッシャーポイントを維持することで、ドルへの資本流入を促す一方で、高金利を利用して債務国にレバレッジの機会を生み出す可能性がある。代替金融を提供する中国など、他のグローバルプレーヤーによる介入は、実行を複雑にしているが、必ずしも根本的な戦略ではない。
トランプルールブックを破る？
しかし、トランプ大統領が提案した行動は、この既成のプレイブックから大きく乖離しているように見える。製造業のリショアリングなど、彼の目標は長期的な論理を持つかもしれないが、目先の戦術は現在の経済状況の中では直感に反しているように思える。
- 紛争の突然の終結：ウクライナでの戦争を速やかに終結させたいと表明したことについて考えてみよう。既成のプレイブックに基づく純粋にシステム的な観点からすると、これは欧州の資本逃避の主要な推進力を除去するものである。そのような資金流入メカニズムがなければ、通貨を切り下げたり、他の予期せぬ結果を引き起こしたりすることなく、既存のドル余剰をどのように管理するのだろうか。
- 掃討的関税／貿易戦争：広範な関税、特に中国のような主要パートナーからの商品に対する関税の導入は、最終的に国内生産を押し上げることを目的としている。しかし、インフレ環境下での直接的な影響は深刻なものになる可能性がある。より安価な輸入品の供給を制限することは、国内のインフレを悪化させ、トランプ大統領が提唱するのとは正反対の、さらに高い金利を必要とする可能性がある。誰が当面の供給ギャップを埋めるのか？おそらく他の国が仲介役となり、米国のインフレが悪化する一方で利益を得る可能性がある。
- 連邦準備制度理事会（FRB）への挑戦：金利引き下げを公然と要求すると同時に、インフレを煽りかねない政策を追求することは、FRBの職務権限や業務の独立性との直接的な対立を生む。
- 代替手段（金/暗号）の促進：金について積極的に議論したり、（NFTのような）暗号に関与したりすることは、以前の政権が守ろうとしたドルの覇権を損なうように思われる。歴史的に、米国の政策はドルに対するライバルを抑制することを目的としていた。
相互接続されたシステムにおける予測不可能な力
従来の経済ツールキットを通して見ると、トランプのアプローチは不可解である。彼は同じゲームをプレイしていないことを示唆している。既成の経済的コンセンサス（ウォール街、シリコンバレー、伝統的な政策サークルに関連することが多い）の影響をあまり受けず、優先順位の異なる民衆の異なる層と連携しているように見える。
そのため、既成のシステムの中で予測可能な「敵」というよりは、異なるルールや目的で活動する大規模で強力な力という「変数」となっている。世界経済を、貿易ルート、金融の流れ、サプライチェーンなど、相互接続されたシステムのネットワークとして想像してみてほしい。トランプ大統領のアプローチは、予測不可能な強力なノードを導入するようなもので、そのノードの行動はネットワーク全体に不規則に波及し、特に乱世においてシステミック・リスクを増大させる。
元大統領を含む既成選手のフラストレーションは、手に取るようにわかる。予想通りの展開に舵を切ることができないようだ。
このような状況を乗り切る企業や国家にとって、旧来の前提に頼ったり、以前の現状に戻ることを期待したりすることは賢明ではないように思われる。レジリエンスを構築し、依存関係を多様化し、世界経済と地政学的なオペレーティング・システムの根本的な崩壊による不確実性の高まりに備えることに重点を移さなければならない。過去の予測可能なパターンは、もはや当面の未来にとって信頼できる指針とはならないかもしれない。
