不久前，前香港總督彭定康發表了一本名為《香港日記》(Hong Kong Diaries)的書，這本書是根據他在英國統治最後幾年的個人日記改編而成。在這本書中，他回顧了1992年至1997年間香港的政治面貌--那是我在中學時代的美好回憶。三十年後回顧，懷舊之情與錯綜複雜的政治啟示交織在一起。
雖然在回歸時，大英帝國的日子已經好過了很多，但我們不要忘記，它仍然是一個帝國，而香港是它僅存的殖民地之一。彭定康非常清楚，他是大英帝國派來管理這片土地的總督，面對的是日漸衰落的殖民地特有的糾纏不清的政治。
聽起來輕描淡寫，不是嗎？對 20 世紀歷史略知一二的人都很清楚，晚期殖民主義的政治充滿危險。今天，我們目睹了大量第三世界的失敗國家，充斥著內訌的戰爭和社會的地獄景象，而這些國家在 20 世紀初被認為是在帝國管理下治理良好的殖民地。
許多香港人都抱持著浪漫的信念，認為英國會留下良好管治和民主統治的遺產，但只要看看孟加拉、蘇丹、津巴布韋和緬甸等地現在的混亂情況，這些地方都曾是英國的殖民地。殖民地政治的一個顯著特點是對帝國秩序的依賴，這在香港的法律架構中可見一斑。許多司法界高層人士來自英國，使得當地法院可以直接依賴英國的普通法。此外，英國樞密院可以推翻本地法院的決定。沒有了英國人，殖民地的司法機構變得不完整，失去了制衡的效力。
這種對帝國秩序的依賴，也是許多前殖民地在獨立後掙扎的原因；帝國留下的真空狀態，往往讓地方勢力崛起，但這些勢力往往缺乏合法性、正義或明智的管治能力。地方勢力自私自利、不成熟、目光短浅，通常只有在帝國的監視下才能表現得像模範公民。然而，一旦遙遠的權威撤走，一切都亂套了。
因此，香港晚期的殖民地政治就像維修一部失去原裝電池的手機；沒有了昔日皇室的關懷，人們只能奮力尋找臨時的替代品。不再有樞密院？向最近成立的終審法院問好吧。沒有總督可以依靠？好吧，是時候找一個由北京任命的行政長官了。有了《基本法》，誰還需要英國的憲法監督？這份文件可能是在餐巾紙的背面起草的。沒有英國國會？只需提高立法會的地位，並期待最好的結果。
現今的香港年輕人存在於由這些不匹配的零件所構成的拼湊物中，這自然引發了一個令人不安的問題：這些零件真的能發揮作用嗎？如果我把 iPhone 的電池換成沒有品牌的山寨貨，我可以合理地期望這是安全的舉動嗎？彭定康所面臨的困境正是如此 - 在他的任期內，他無止境地要為這個系統需要哪些替換品做決定。
正如他自己尖銳地指出，他注定不會被信任。香港是名副其實的利益自助餐。對北京來說，彭定康只是一個來攫取剩餘價值和埋下計時炸彈的帝國主義者。與此同時，對英國人而言，他是否有能力維護帝國尊嚴和利益也受到質疑。同時，香港人對英國抱有不切實際的信心，滿懷過高的期望，認為英國的道德責任會在某種程度上滿足他們的願望。然而，在香港人當中，許多利益衝突痛苦地醞釀著，使彭定康很快意識到這是一個多麼吃力不討好的角色。老實說，為了香港人的願望而犧牲中英關係，對他這個受人尊敬的職位來說是否合適？一旦到了這一步，香港總是要交出去的。對英國人而言，中國在 1997 年後的經濟利益大於香港人的任何不滿 - 畢竟他們愛英國，所以他們肯定不會抱怨太多。
這些日記保存了 1997 年後香港的發展環境，以及可能存在的其他可能性。彭定康最終選擇了民粹主義的方式，經常出現在當地人面前，參與他們的日常活動--比如啃蛋撻--以贏得他們情感上的效忠。他利用短暫的任期讓香港人嘗試英國議會政治的滋味，但不確定他們能從中真正獲得多少經驗。
姑且不論他的策略是否明智，也不論他的動機是否真誠，非常清楚的是，彭定康對自己的處境有很強的意識。他作為政治家的能力是毋庸置疑的。他的日記揭示了他所面對的現實--香港的困境、北京和英國的立場，以及糾纏不清的利益關係--使他能夠根據這些資訊做出決策。
從彭定康的日記可以看出，他對香港並不陌生。即使作為後座議員--在 1970 年代相對無足輕重--他也曾到訪過香港。他接受了全面的政治教育，從帝國的角度接觸香港，並迅速表達了自己的觀點。例如，他很快注意到中國人無法從根本上掌握法治，因為他們沒有真正理解法治的含義。中國官員可能認為他們遵循法治，只是因為他們執行法律來管治。
彭定康清楚地指出，在法治社會中，統治者面臨來自司法機構的障礙，這些障礙可能會挫敗他們的野心，從而可能導致失敗。他對於自己的政策是否能真正實行的不確定性充分說明了這一點。不論法治的原則為何，法律對無權無勢的人是有約束力的，然而要成為真正的法治環境，政府也必須受法律約束。如果政府可以隨意改變或重新詮釋法律，而不會受到法律的影響，那麼這種安排就完全不同了。事實上，香港似乎讓彭定康失望了；1997年之後，許多所謂的民主律師和法律專業人士都反映了一種頗令人擔憂的法治觀點：無止境地要求公民遵守法律，好像他們的理解與中國大陸的同行有顯著的差異。
他的日記也深入探討了香港房地產市場與金融之間的緊密關係。彭定康認為，樓價穩定上漲對香港金融市場、銀行體系和政府財政的運作至關重要。房屋價格的崩潰將會危及整個金融機制。因此，在香港，房屋供應和價格都是極為敏感的課題，需要小心管理。他特別關注香港每日新增的三十個單位與人口增長之間的平衡；如果新增的房屋供應量超過人口增長的速度，就可能出現崩潰，對金融體系造成破壞。相反，如果房屋供應過度緊張，而人口卻不斷增加，則可能導致價格過度上漲、租賃市場惡化，並引發不滿情緒。
他的日記充滿了這種量化的審查，如果把這種對細節的關注與過去三十年的管治過程比較，就可以看到管治的複雜性是如何流失的。董建華提出興建85,000個單位的建議，是房地產市場崩潰如何動搖香港金融格局的警世故事。與此同時，其後削減公營房屋的政策，說明了房屋供應受壓而導致的租金上升，如何造成惡劣的居住環境和社會動盪。此外，香港對金融和房地產的過度依賴增加了長期的脆弱性，削弱了多樣性；通過選舉選擇代表，等同於讓缺乏政治訓練的人空降權力，淡化了法治、民主和對經濟的理解等原則，導致了骯髒的政治結果。
另一件有趣的軼事讓人想起英國軍方曾進行一次軍事演習，目的是預先阻止解放軍可能對香港的攻擊。有人還記得這次演習嗎？沒有嗎？這也許不足為奇，因為彭定康直接批評這次演習只是在製造恐慌。他的反應是故意迴避和緩解這種情況，讓英國軍方的顯要領導人保持沉默，並選擇冷靜疏離，讓市民和北京在很大程度上忽略這個問題。他確保英國利益的方法不是簡單地對帝國的每項要求都蓋橡皮圖章，而是在必要時提供緩衝。
當您閱讀彭定康的日記時，您開始發現英國統治留下的殘留問題。與其說現實只是等待爆炸的炸彈，倒不如說是遺失原來零件後留下的臨時組件的混合物。他的著作所包涵的知識，對他來說是常識，但對香港人來說，卻提供了領導和管治的真知灼見，而這些真知灼見可能只有在反思後才能掌握。諷刺之處在於，當他們誤以為自己學識淵博時，他們的理解力卻只停留在表面。當英國人真正離開後，那些明白的人也離開了，剩下來的是那些懵懂無知的人。
事實上，香港是一個成長過度的嬰兒；儘管有百多年的殖民地遺產，香港市民，尤其是在回歸時，幾乎還未達到成熟。他們在英國的體制下有效率地運作，儘管在沒有這個架構的情況下，他們基礎上的缺陷顯而易見地浮現出來。政客們對民主主權的概念摸索不清，誤以為只是競選活動而非民主參與；律師們對法治的詮釋猶豫不決，將訴訟等同於合法管治；官僚們不懂平衡，只以粗暴的力量攫取利益；地主們追求利潤最大化，罔顧任何不利的結果。至於像李柱銘和曾鈺成這樣的人物，他們最終在經濟和政治上都屈服於混亂之中；彭定康的預言是有先見之明的，他指出李柱銘的民主集團將獲得主流支持和管治--當然，除非他們都被關進監獄。
然而，他在「預言」加上了「除非」這個警告語。
在他的任期內，他最終讓香港在看似穩定和繁榮的條件下回歸中國，而且這種繁榮延續了相當長的一段時間。然而，這種穩定注定不會持久。現在，當我們反思今天的情況和過去十年發生的事件時，很明顯地，殖民主義後期不穩定的陰影仍然揮之不去。今天出現的冷若冰霜的安寧，只是三十年前未實現的野心的表現。
我經常在想，彭定康的《香港日記》這本書是否姍姍來遲，在2023年才出版。如果這本書在十年前出版，我會全心全意推薦給所有對香港政治感興趣的年輕人。這並不是要推崇彭定康，而是要討論這些出生在1990年代末或21世紀初的年輕人，如何能從香港政治版圖的時代變遷中，擷取有意義的洞察力，以及他們真正面對的現實，從而重新調整他們的敘事。他們應該了解自己所處的危險環境，培養更強的生存能力，並更堅定地掌握其中的利害關係，以免自己輕易成為「政治」這頭野獸的獵物。最重要的是，它應該釐清基本概念，尤其是法治的真正涵義。
現在，隨著這本書的發行，我感到有些尷尬，因為許多本應閱讀這本書的人可能在過去十年中做出了令人遺憾的決定，有些人可能再也沒有這樣的機會了。即使今天的年輕人閱讀了他的著作，他們還會渴望從政嗎？我懷疑多數人已經放棄了這個野心，許多年輕人只想逃離這個地方，使得這本書內容豐富，但功效卻有所減弱，留下的更多是一種懷舊的感覺，而非實際的意義。
我認為這本書是任何對政治有興趣的香港人的必讀書目，等同於李光耀和鍾士元爵士的回憶錄。然而，與這兩位相比，彭定康的作品顯得與眾不同。李光耀和鍾士元都是華人，他們的作品帶有某種文化鏡頭下的潛台詞，而身為英國人的彭定康則帶有更清新、更少文化牽絆的視角，完全不同於西方政治家的特色。另外兩本回憶錄也是非常有價值的作品，三者的協同作用將使我們對晚期殖民地政治有全方位的了解。
