TL;DR: La reciente eliminación por parte de Google del parámetro URL "num=100" no ha sido una actualización técnica menor; ha sido un golpe estratégico calculado. Con este único movimiento, Google ha logrado tres objetivos fundamentales: 1) Aumentar drásticamente los costes de extracción de datos para sus rivales de IA (como ChatGPT y Claude), reforzando su formidable foso de IA. 2) Ha reventado la burbuja de datos de "impresiones fantasma" en la que el sector del SEO ha confiado durante tanto tiempo, forzando una dolorosa pero necesaria "gran corrección de datos" 3) Señala el fin definitivo de una era: la era de confiar en atajos no oficiales para obtener datos ha terminado. Para los líderes, el mensaje es claro: la futura autoridad digital no pertenecerá a aquellos que puedan raspar datos, sino a aquellos que construyan "Capas de Confianza" genuinas y verificables
Soy James, CEO de Mercury Technology Solutions.
En las últimas semanas, el panorama mundial del marketing digital se ha sumido en el caos. Marcas de todo el mundo han observado confusas cómo las impresiones de búsqueda de sus sitios web han caído en picado en Google Search Console (GSC), mientras que, paradójicamente, sus clasificaciones medias han mejorado milagrosamente.
El epicentro de esta tormenta es la retirada no anunciada por Google de una única función no oficial: el parámetro URL "num=100". Para muchos, se trata simplemente de una línea de código irrelevante. Pero para toda la industria de datos SEO, este código era la base sobre la que se construyeron sus modelos de negocio.
Sin embargo, considerar este acontecimiento como un mero ajuste técnico es cometer un grave error estratégico. No ha sido un accidente. Ha sido una maniobra estratégica de largo alcance, calculada con precisión y dirigida no solo al mundo del SEO, sino al futuro equilibrio de poder en todo el ecosistema de la IA.
El objetivo estratégico principal: Fortalecer el "Moat" de la IA, matar de hambre a la competencia
En primer lugar, debemos comprender una verdad fundamental: para los aspirantes a la IA, como ChatGPT, Claude y la multitud de motores de búsqueda de IA emergentes, el índice de Google es su "granero digital". Estos grandes modelos lingüísticos (LLM) dependen del raspado sistemático y a gran escala de los resultados de búsqueda de Google para adquirir los datos necesarios para entrenar sus modelos y proporcionar una base factual para sus respuestas en tiempo real.
Esto ha creado una "cadena de suministro de IA" profundamente desfavorable para Google: sus competidores están utilizando su activo más valioso -un índice construido a lo largo de dos décadas- para crear productos que, en última instancia, podrían desbancar a la propia Google.
Antes de la eliminación de "num=100", un rastreador de IA podía obtener fácilmente los 100 primeros resultados de búsqueda en una sola petición. Esto significaba que podían analizar un conjunto profundo y diverso de contenidos, sintetizando respuestas más completas y matizadas.
Al eliminar esta línea de código, Google ha multiplicado por diez la dificultad y el coste de la extracción de datos. Esta medida dificulta considerablemente la capacidad de sus competidores para acceder a la profundidad y amplitud de su índice, lo que refuerza el foso de datos de Google. Se trata de una estrategia defensiva de manual, que consigue el máximo impacto estratégico con un cambio técnico mínimo.
La onda expansiva: Una "Gran Corrección de Datos" largamente esperada
El aspecto más fascinante de este acontecimiento es la paradoja de datos que creó en la SGC. ¿Por qué las impresiones caen en picado mientras aumenta la clasificación media?
La respuesta revela uno de los "secretos a voces" de la industria del SEO desde hace mucho tiempo: Los datos de GSC están muy contaminados por el tráfico bot de las herramientas SEO.
Anteriormente, cuando un rastreador utilizaba el parámetro "num=100", cargaba una página con 100 resultados. Según la propia definición de Google, cualquier enlace que aparezca en la página actual cuenta como una "impresión" Por lo tanto, aunque un sitio se clasificara en la posición 99 -una posición que ningún usuario humano real vería jamás-, el rastreo único del bot generaría un registro de "impresión" válido para esa palabra clave en GSC.
Con el tiempo, estas "impresiones fantasma" generadas por bots -visiones que nunca fueron vistas por un ojo humano- se acumularon a una escala asombrosa. Cuando Google eliminó "num=100", estos datos de impresiones inflados artificialmente desaparecieron de la noche a la mañana, haciendo que el número total de impresiones se desplomara. Lo que quedó fueron las palabras clave con clasificaciones más altas, más cercanas a la vista de los usuarios reales, que naturalmente hicieron subir la "clasificación media".
Esto es más que una limpieza de datos. Se trata de una "gran corrección de datos". Es una exposición brutal que revela que muchas marcas pueden haber estado tomando decisiones estratégicas basadas en una "ilusión de visibilidad" peligrosamente inflada Esto valida una vez más la importancia del Pilar 4: Inteligencia Estratégica de nuestro marco Mercury 4 Pillars. Sin una brújula clara para distinguir las señales reales del ruido, todos sus esfuerzos pueden construirse sobre arena.
La plena intención estratégica: Una maniobra calculada a varios niveles
Más allá de contrarrestar a los rivales de la IA y corregir los datos, la decisión de Google obedece a otros motivos comerciales:
- Reducción de los costes de infraestructura: Ofrecer 100 resultados por cada consulta es una tarea que consume muchos recursos. Con la explosión de rastreadores de IA, esta medida reduce directamente los gastos operativos de Google.
- Fortalecimiento del control de datos: Esta acción empuja sutilmente a los usuarios de grandes volúmenes de datos (especialmente a los proveedores de herramientas) lejos del canal gratuito y no oficial y hacia los canales de API oficiales, controlables y normalmente de pago de Google, como la API JSON de búsqueda personalizada.
- Un argumento defendible sobre la experiencia del usuario: Google puede alegar razonablemente que los nuevos y más limpios datos de los informes se ajustan más al "comportamiento real del usuario", ya que la gran mayoría de las búsquedas humanas nunca pasan de la primera página.
Conclusión: La única táctica de supervivencia en el nuevo juego
La eliminación de "num=100" no fue producto de un único motivo, sino de una decisión magistralmente calculada. Con un cambio técnico menor, Google ha cambiado el equilibrio de poder en el ecosistema de la IA y, al mismo tiempo, ha cosechado beneficios en estrategia, control de costes, modelización empresarial y gobernanza de datos.
Para los que competimos en el campo de batalla digital, esto envía una señal inequívocamente clara: La era de los atajos extraoficiales, el rastreo de datos y la búsqueda de métricas superficiales ha terminado definitivamente.
En este nuevo juego, la única estrategia sostenible es construir un activo que la IA no pueda replicar fácilmente y que Google esté ansioso por presentar: una marca verdaderamente autorizada y verificable. Esto significa que debes redoblar tus esfuerzos para crear "Activos de Respuesta" (GAIO) y una "Capa de Confianza" (SEVO) omnipresente en todo el ecosistema.
Cuando se rompe la ilusión de los datos, lo único que queda es su auténtica autoridad.
