這篇文章討論古典自由主義的衰落，認為現代社會的進步與保守勢力都有控制文化內容的共同願望，尤其是電玩遊戲。文章強調，諷刺的是雙方都不認同性化的角色，導致審查是由感知到的道德要求所驅使。作者提出古典自由主義的哲學，主張盡量減少對個人和社會事務的干擾，反對當代進步派和保守派無孔不入的控制。這種哲學植根於個人管理與不干預，與今日的極端意識形態形成強烈對比。儘管經典自由主義者的原則一以貫之，但他們發現在兩極化的政治氣候中，他們的聲音越來越小；在這種氣氛下，有意義的討論往往被口號和過度簡單化的敘述所取代。
最近，索尼公司推出的遊戲「Concord」遭遇大敗，引起玩家的廣泛歡呼。長久以來，許多人對於愛插手大小事務的左派知識份子感到不滿。他們的大肆干預，導致近來高成本製作中女性角色的崛起，通常被描繪成怪異的大猩猩和粗糙的皮膚，或是影響迪士尼公主換上深色膚色。在《康科德》中，有公然超重的男性配角，以及一連串說教式的原型人物，讓人有很多不滿。那麼，身為「敵人的敵人」的左派反面是否就是朋友呢？現實是，當談到規範遊戲內容時，左派與其對立方基本上是站在同一陣線的。
事實上，左派大力干涉電玩遊戲是近十年來的現象。在此之前，反對女性角色過度性化的團體，例如家長組織、道德監督機構、傳統主義者、教育系統、宗教團體等保守力量，都認為電玩遊戲會腐化社會。諷刺的是，進步派和保守派（通常稱為左派和右派）都對有魅力的性感角色不屑一顧。兩者都認為電玩遊戲會宣揚有害的意識形態、貶低社會道德，而且他們都希望審查他們不喜歡的內容和意識形態。
您聽過北風和太陽的故事嗎？在讓旅行者脫掉衣服的競賽中，北風試圖吹掉衣服，而太陽則溫暖空氣，直到旅行者因熱得不舒服而脫下衣服。儘管他們的方法和動機不同，但結果是一樣的：衣服必須脫掉。進步派認為性感女性角色是物化，是父權主義的表現；保守派則認為性感女性角色是濫交、不道德，是對父權主義的挑戰。在本質上，儘管理據不同，但兩者得出的結論是一樣的：如果你性感，我就不贊成。
鑒於目前左派佔據主導地位，人們感到受到政治正確的迫害，許多人轉而投向保守勢力，近年來有越來越多的人自認為右派。然而，當他們直接與這些傳統保守派圈子接觸時，往往發現他們充斥著固執、不現實、不寬容的個體，比左派好不了多少。這讓他們意識到，進步派和保守派在根本上是同類人--把憤怒投射到他人身上的控制狂。他們唯一的區別在於他們相信什麼。舉例來說，許多人支持川普，很少有人會支持左傾的 Kamala Harris。然而，就台灣和香港而言，能完全接受川普所代表的一切的人較少；對台灣而言，是奧運拳擊的問題；對香港而言，是川普表面上對烏克蘭或民主小國的漠視，暗示如果你是弱者，就應該保持自我。換句話說，如果你的民主運動對美國無利，川普是不會支持的，而且會毫不猶豫地把你扔到巴士底下。
進步的左派令人惱火，但保守的右派卻讓許多人難以接受，導致挫敗感盛行。那麼，有可能既不是進步派也不是保守派嗎？八九十年代的世界到底是左還是右？造成這個結果的原因，在於過去二十年來較少被公眾認同的一個界別：古典自由主義。所謂的「古典自由主義」與您今天可能認識的現代自由主義有根本的不同，因為今天自稱的自由主義者通常主張政治正確、環保議題、氣候變遷、國際主義、福利國家與多元文化--基本上就是當代的「左派知識份子」，典型的形象是文藝與進步。今天所謂的普世價值自由主義，已經與新左派合流。
保守派和進步派都是理想主義者，他們相信世界有可能變得更美好，需要壓制不理想的一面以不斷改善社會。他們尋求透過持續不斷的改造來重塑世界。相比之下，古典自由主義者提倡什麼呢？
春秋戰國時期，一位反對儒家的人物楊朱說："古之人損一毫以利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。(古之人損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。 人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。相反，如果每個人都只管好自己的事，盡量減少對他人的干擾，世界就會變得更好。
楊朱的思想概括了古典自由主義的精髓，即主張「非必要時不干預」，並強調人應該專注於管理自己的事務，而非他人的事務。(當世顯學)
因此，古典自由主義與今日的進步主義不同，後者在主張自由的同時卻過度強加控制。Facebook 等公司經常聲稱違反社區標準。以前的自由主義是如何促進真正自由的？如果每個人都不插手，除非絕對必要，這樣就能創造出一種情況，讓干擾降到最低。每一次干預都需要付出代價，需要人力和法律的監督。法律越多，行政成本就越高，因為政府的天性就是要花錢，造成資源浪費。因此，干擾越少，資源浪費就越少，讓事物以最佳形式展現。
當然，古典自由主義並不等同於無政府主義。古典自由主義者的限制根植於防止破壞資源、擾亂秩序或損害生產力的行為。對古典自由主義者來說，當罪犯導致專業技術人員或勞工死亡時，懲罰是必要的。為了讓可能性與效率最大化，社會應該在最少的規範限制下自由發展。如您所見，他們既不是進步的左派，也不是保守的右派。
在現今的世界裡，標籤很快就會被貼上 - 一般而言，如果你不是左派，就會被貼上右派的標籤。舉例來說，如果您反對開放移民，您就會被打上排外法西斯主義的烙印；如果您抗拒將迪士尼公主或《刺客信條》角色變成黑色，學生可能會說您是種族主義者。如果您主張市場主導的發展，您不就是資本主義社會正義的敵人嗎？因此，古典自由主義者常被視為右翼，甚至法西斯，因為當前的格局是由左派意識形態主導。
從他們的角度來看，這些人根本就是在反對他們。然而，這些人認為自己有別於傳統右派，長期處於對立狀態。歷史上，干擾古典自由主義者最多的人物是那些來自保守宗教團體、富裕菁英，以及有強烈秩序傾向的建制派人物。然而，90年代之後，學術界、媒體與金融界的影響力顯著增加，而宗教與土地勢力則減弱，形成了「一切受控」的新霸權。
至於古典自由主義者，他們的表達方式基本上沒有改變；他們的想法是一致的。然而，在數位時代，他們的聲音縮小了，人數也可能越來越少。造成這種現象的有幾個內在和外在因素。從外部來看，經過幾代人的富裕，學術界開始被普世價值主導，導致21世紀上大學的人顯著增加--例如在台灣，現在大部分人都上大學。因此，越來越多的年輕人接受普世價值的教育，他們通常來自更富裕的背景，這削弱了古典自由主義「低成本」思想的吸引力。那些擁有豐富資源的人看不到他們資源的限制，他們相信美好的事物應該實現，社會應該改善，這使得他們更有可能採納進步的意識形態。相反地，那些感受到資源限制壓力的人，則更傾向於重視古典自由主義。
此外，古典自由主義本身就是複雜的。進步主義與保守主義很容易用黑白二分法來重塑世界。進步主義者認為人類必須平等、環境必須受到保護、譴責資本主義是邪惡的--這些就是他們的敘述。另一方面，保守派強調道德與傳統價值的重要性，認為同性戀等問題違反神意。這種鮮明的世界觀有助於招募支持者。相對而言，古典自由主義者則處於溫和的空間：他們反對過度的政府干預，但也承認政府干預的必要性；他們主張言論自由，但也堅持嚴格懲罰誹謗和不實資訊；他們相信市場解決方案，但也承認某些問題需要政府干預，例如安全問題；他們欣賞有限度的移民，以平衡社會勞動力動力，但又不會因為過度移民而造成種族衝突或資源稀缺。
因此，古典自由主義較少關於理想或神意，而較多關於滿足現實需求和與自然形式一致。在古典自由主義的領域中，每一個問題都是錯綜複雜、微妙萬分的，沒有簡單的解決方案，也沒有一刀切的原則；而是根據實際情況做出調整。
在這個時代，語氣和簡單化的答案佔了主導地位，古典自由主義難以引起共鳴；它的口號很少能讓人記憶深刻。即使有這樣的句子，也常常被扭曲，就像楊朱的 「損一髮以濟天下者不肖」，被扭曲成成語 「一髮不留」，從 「不要干涉別人的事 」變成了對自私的侮辱。因此，古典自由主義已成為網路時代的少數觀點。
當前的意識形態已將古典自由主義邊緣化，使其在主流的進步和保守趨勢中成為少數觀點。由於社會越來越傾向於簡單化的解決方案和口號，古典自由主義思想以個人自由為優先，並認識到複雜的現實，但其微妙的本質卻難以獲得重視。這一轉變反映出，在更廣泛的文化層面上，人們摒棄了溫和與批判性思考，轉而傾向於更極端的敘述，使得古典自由主義面臨被完全忽視的風險。
