本稿では、古典的自由主義の衰退について論じ、現代社会における進歩的勢力と保守的勢力の双方が、文化的コンテンツ、特にビデオゲームにおけるコンテンツを統制したいという共通の欲求を有していると論じている。両者が性的なキャラクターを否定することで、道徳的な要請から検閲が行われるという皮肉を強調している。著者は、古典的リベラリズムを、現代の進歩派と保守派の両方が及ぼす蔓延した統制に反対し、個人的・社会的問題への最小限の干渉を提唱する哲学として提示する。個人の管理と不干渉に根ざしたこの哲学は、今日のイデオロギーの極端さとは対照的である。その一貫した理念にもかかわらず、古典的リベラル派は、意味のある言説がしばしばスローガンや単純化されすぎた物語に取って代わられるような、両極化した政治情勢の中で、その発言力が弱まっていることに気づいている。
先日、ソニーから発売されたゲーム「コンコルド」が大失敗を喫し、ゲーマーたちから喝采を浴びた。以前から、大小さまざまな問題に干渉してくるお節介な左翼知識人たちに不満を抱いている人は多い。彼らの広範な介入が、最近の高額作品における女性キャラクターの台頭につながっており、しばしばグロテスクに大きく荒れた肌のゴリラとして描かれたり、ディズニープリンセスの肌の色が濃くなるよう影響を与えたりしている。コンコルド』では、あからさまに太った男性の脇役や、説教臭い典型的なキャラクターが数多く登場し、大いに不満が残る。では、「敵の敵」としての左翼の反対は味方なのだろうか？ゲーム内容の規制に関しては、左派とその反対派は基本的に同じ考えを持っているというのが現実だ。
実際、左派がビデオゲームに積極的に干渉するようになったのは、ここ10年の現象である。それ以前は、過度に性的な女性キャラクターに反対する団体、つまりビデオゲームが社会を堕落させていると主張する団体は、保護者団体、道徳監視団、伝統主義者、教育制度、宗教団体などの保守勢力だった。皮肉なことに、一般に左翼や右翼と呼ばれる進歩的勢力も保守的勢力も、魅力的でセクシーなキャラクターを軽蔑している。どちらもビデオゲームが有害なイデオロギーを伝播し、社会的モラルを低下させると考えており、彼らが嫌うコンテンツやイデオロギーの検閲を望む点で一致している。
北風と太陽の話を聞いたことがあるだろうか。旅人に服を脱いでもらおうと、北風は服を吹き飛ばそうとし、太陽は旅人が暑さの不快感から服を脱ぐまで空気を暖める。方法と動機は異なるが、結果は同じである。進歩派はセクシーな女性キャラクターを客観視し、家父長制の現れと見なし、保守派はセクシーな女性キャラクターを乱交や不道徳、家父長制への挑戦と見なす。要するに、根拠は違えど、どちらも同じ結論に達するのである。
現在、左派が支配的であり、人々はポリティカル・コレクトネスによって迫害されていると感じていることから、多くの人々が保守勢力に傾倒し、近年は右派を自認する人が増えている。しかし、こうした伝統的な保守サークルと直接関わってみると、頑固で非現実的で不寛容な人間ばかりで、左派と大差ないと感じることが多い。このことから、進歩派と保守派は基本的に同じタイプの人間であり、自分の怒りを他人に投影する強迫的なコントロール・フリークであることに気づく。彼らの唯一の違いは、何を信じるかにある。例えば、左寄りのカマラ・ハリスを支持する人はほとんどいないように、トランプを支持する人は多い。台湾と香港の場合、トランプが象徴するすべてを完全に受け入れることができる人は少ない。台湾の場合はオリンピックのボクシングの問題であり、香港の場合は、トランプがウクライナや民主的な小国を明らかに軽視し、弱いなら自分の中に閉じこもっているべきだと示唆していることだ。言い換えれば、トランプはアメリカにとって有益でないなら、あなた方の民主化運動を支持しないし、あなた方をバスの下に放り投げることもためらわないだろう。
進歩的な左翼は苛立たしいものだが、保守的な右翼は多くの人々にとって飲み込みにくく、苛立ちが蔓延している。では、進歩派でも保守派でもないことは可能なのだろうか？80年代、90年代の世界は左なのか右なのか？この結果は、過去20年間あまり公に認識されなくなった分野、すなわち古典的リベラリズムによるものである。いわゆる「古典的リベラル」は、あなたが今日知っているような現代的リベラルとは根本的に異なる。今日の自称リベラルは、しばしばポリティカル・コレクトネス、環境問題、気候変動、国際主義、福祉国家、多文化主義を主張する。今日のいわゆる普遍的価値観のリベラリズムは、新しい左翼と融合している。
保守派も進歩派も、より良い世界への可能性を信じる理想主義者であり、社会を継続的に改善するために望ましくない側面を抑制する必要がある。彼らは、持続的な変革を通じて世界を再構築しようとする。対照的に、古典的リベラル派は何を主張するのか。
春秋時代から戦国時代にかけて、儒教に反対する楊朱という人物が、"古之人損一身，天下治不與也；悉天下奉身，不取天下，天下治不與也；悉天下奉身，不取天下，天下治不與也"（古之人損一身，不取天下，天下治不與也；悉天下奉身，天下治不與也）という言葉を残している。(古之人損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣) 人類が繁栄するためには、他人のことに干渉し続けたり、世界を救うための壮大な解決策を思案したりすべきではないと彼は考えた。その代わり、誰もが自分の仕事に専念し、他者への干渉を最小限に抑えれば、世界は良くなるだろう。
楊朱の考え方は古典的自由主義のエッセンスを凝縮したもので、「必要なこと以外はほとんどのことに干渉しない」ことを主張し、他人のことよりも自分のことを管理することに集中すべきだと強調している。(當世顯學)
このように、古典的リベラリズムは、自由を標榜しながら過剰な規制を課す今日の進歩主義者とは一線を画している。フェイスブックのような企業は、日常的にコミュニティ基準違反を主張している。以前の自由主義はどのようにして真の自由を育んできたのだろうか？もし誰もが、絶対に必要でない限り干渉することを控えれば、干渉を最小限に抑えることができる状況が生まれるだろう。干渉されるたびに、人的・法的な監視を必要とするコストが発生する。法律が多ければ行政コストも高くなり、政府はその性質上、経費がかかり、資源の浪費につながる。従って、干渉が少なければ少ないほど、資源の浪費が減り、物事が最良の形で現れるようになる。
もちろん、古典的自由主義とアナーキズムはイコールではない。古典的自由主義者の限界は、資源を破壊し、秩序を乱し、生産性を損なう行為を防ぐことに根ざしている。古典的自由主義者にとって、犯罪者が熟練した専門家や労働者を死に至らしめた場合、処罰は不可欠である。可能性と効率を最大化するために、社会は最も少ない規制制約の下で自由に発展すべきである。ご覧の通り、彼らは進歩的左派でも保守的右派でもない。
今日の世界では、レッテルはすぐに貼られる。一般的に、左翼でなければ右翼のレッテルを貼られる。例えば、開放的な移民に反対すれば、排他的ファシストの烙印を押される。ディズニープリンセスやアサシンクリードのキャラクターを黒人にすることに抵抗すれば、学生から人種差別主義者と呼ばれるかもしれない。市場主導の開発を主張すれば、資本主義的社会正義の敵ではないか？したがって、古典的リベラル派は、現在の状況が左翼イデオロギーに支配されているため、しばしば右翼、あるいはファシストとみなされる。
彼らから見れば、そのような人たちは単に自分たちに反対しているだけだ。しかし、そのような人たちは、長い間対立してきた伝統的な右派とは一線を画していると考えている。歴史的に見て、古典的リベラルに最も干渉した人物は、保守的な宗教団体出身者、裕福なエリート層、秩序志向の強いエスタブリッシュメントな人物であった。しかし、90年代以降、学界、メディア、金融の影響力が著しく増大する一方で、宗教勢力や土地に根ざした勢力は衰退し、新たな「すべてが統制された」ヘゲモニーが生まれた。
古典的なリベラル派については、基本的にその表現は変わっておらず、考え方は一貫している。しかし、デジタル時代になって彼らの声は小さくなり、その数は減少しているかもしれない。この現象にはいくつかの内的・外的要因がある。外的要因としては、豊かな時代を経て、学問は普遍的な価値観に支配されるようになり、21世紀には大学進学率が著しく上昇した。このように、普遍的価値観に根ざした教育を受ける若者の割合が増加しており、その典型はより豊かな背景を持つ人々である。豊かな資源を持つ人々は、その資源の限界に気づかず、良いことは実現されるべきであり、社会は改善されるべきであると信じ、進歩的なイデオロギーを採用しやすくなる。逆に、資源の限界にプレッシャーを感じている人は、古典的自由主義を重視する傾向が強い。
さらに、古典的自由主義そのものが本質的に複雑である。進歩主義と保守主義は、世界を白か黒かの二項対立でとらえ直すことが容易である。進歩主義者は、人類は平等でなければならず、環境は保護されなければならないと主張し、資本主義を悪として非難する。一方、保守派は道徳や伝統的価値観の重要性を強調し、同性愛のような問題は神の意思に反すると主張する。このような厳しい世界観は、支持者の獲得を容易にする。対照的に、古典的なリベラル派は中庸の空間を行き来する。過剰な政府介入に反対しつつもその必要性は認め、言論の自由を主張しつつも名誉毀損や誤報の厳罰化を主張し、市場解決を信じつつも安全保障上の懸念など政府の介入が必要な問題も認め、過剰な移民受け入れによる民族紛争や資源不足を助長することなく社会的労働力のバランスをとるため、限定的な移民受け入れを評価する。
したがって、古典的自由主義は、理想や神の意志というよりも、現実的なニーズを満たし、自然な形に沿うことを重視する。古典的自由主義の領域では、それぞれの問題は複雑で微妙であり、安易な解決策や画一的な原則はなく、実際の状況に応じて調整が行われる。
このようなサウンドバイトと単純化された答えが支配的な時代において、古典的な自由主義は共鳴するのに苦労している。たとえそのようなフレーズがあったとしても、楊朱の「世のため人のために一毛を害する者は値しない」という言葉のように歪曲され、「一毛も惜しまない」という慣用句に捻じ曲げられ、「他人のことに干渉するな」という意味から「利己主義を侮辱する」という意味に変えられてしまうことが多い。その結果、古典的リベラリズムはインターネット時代において少数派の視点となった。
現在のイデオロギー状況は、古典的リベラリズムを疎外し、進歩的・保守的傾向が支配的な中で少数派の視点に貶めている。社会がますます単純化された解決策やサウンドバイトを好むようになるにつれ、個人の自由を優先し、複雑な現実を認識する古典的自由主義思想のニュアンスは、支持を得ようと苦闘している。この変化は、穏健さや批判的思考が文化的に否定され、より極端な物語が好まれるようになったことを反映している。
