教育的目的是先了解富人需要什麼，以及他們目前缺乏什麼。然後，再利用教育將自己改造成擁有他們所需技能的人。因此，並非所有的教育都能提升您的經濟地位；只有某些「富人所需的服務」需要教育來提供。
例如，有錢人還是會生病，他們還是需要醫生。教育確實可以讓你成為醫生，讓你有潛力被需要，成為他們的交易夥伴之一。然而，這只是先決條件。如果在成為醫生之後，您高尚地到某個貧困的山區為當地的窮人提供免費的醫療服務，雖然這很有善意，但顯然不會讓您變得富有。只有為富人提供醫療服務，你才能變得富有。但富人不需要哲學家、作家或歷史學家。因此，無論您在這些領域學了多少東西，也不會帶來多少經濟利益，原因很簡單，因為有錢人不需要您。
因此，即使擁有相同的知識，不同的社會也會產生不同的結果。例如，中國古代的宋應星至少是一位合格的科學家，但他最大的成就只是《天工開物》一書。他的主要價值在於證明了中國確實有相當不錯的科學家。然而，他只是存在，並沒有像牛頓一樣產生重大的影響。這是因為在他生活的社會和文化背景下，富人從來不需要科學家。無論他有多大的才華，也不會獲得科學方面的投資或贊助。因此，他的才華和熱情除了證明他的存在之外，並沒有為他帶來任何利益。
另一方面，你可能擁有平庸的技能，但如果你能討好某個有錢人，你就能獲得財富。水滸傳》中的高秋是個怎樣的人？科學家？經濟學家？醫生？商人？以上都不是。他是一名足球運動員，碰巧遇到了一位喜歡足球的皇帝，因此變得富有。唐朝的周興和來俊臣是誰？他們是虐待狂刑徒，但武後剛好需要兩個虐待狂刑徒，所以他們也變成了富翁。
那麼，在宋應星和高球之間，誰的知識對人類文明的貢獻更大？肯定是宋應星。誰更富有？肯定是高球。這就是財富的作用。儘管個人本身在決定誰更富有方面發揮了一定作用，但如果宋應星踢足球，他也只是另一個高球，而不是我們所認識的科學家。因此，如果你想要錢，第一件事就是看看你有機會和哪種富人交往，第二件事就是成為他們需要的那種人。
這意味著，一個社會中富人的行為和利益，也就是這個社會的文化信仰，決定了誰的社會階級會上升，誰會變得富有。如果一個社會的富人都沉迷於宗教，那麼富人就會是僧侶、神學家和江湖術士。如果一個社會的富人追求享樂，那麼富人將成為演員、歌妓和奢侈品製造商。如果社會中的富人追求狩獵和戰爭，那麼富人將成為勇敢的士兵、戰士和冒險家。如果一個社會的富人追求知識，那麼富人就會是那些收集和研究知識的人。在文藝復興時期，佛羅倫斯的義大利富人熱愛藝術和手工藝，因此一群技術高超的工匠和藝術家在那個時代獲得了財富。
因此，問題是，您身處的是一個怎樣的社會，您是否要迎合這個社會中的富人？當然，你是否有能力這樣做也是一個問題。舉例來說，台灣有一群很有錢的傢伙，他們很明顯很喜歡剝削兒童。提供這種服務的人有多少錢？提供這種服務的人需要有博士學位、懂微積分、勇敢或漂亮嗎？這些都不需要。這就是為什麼毒品和剝削兒童儘管受到嚴厲的懲罰，卻仍然是猖獗的犯罪，原因很簡單，因為買家真的很有錢。一個社會的上層階級越是腐敗、越是放縱，他們的財富就越會滋生犯罪，因為他們需要的是罪犯，他們會讓這些罪犯攀上社會的階梯。
中國之所以存在「書中自有黃金屋」的觀念，是因為科舉制度為學者提供了奪取腐敗權力的途徑。到頭來，它並沒有激發所有的知識和學問，而只造就了讀一堆書來獲取權力的人。說穿了，在中國不是讀書讓人發財，而是從政讓人發財，讀書只是從政的門票。讀與政治無關的書，或只讀書而不從政，都不會致富。
時至今日，科舉制度已不復存在，但還有醫照、台積電、公務員考試。所以你還是可以利用教育來獲得某種接近有錢人的機會，只是形式不同而已。而你所讀的與這些無關的書，都與金錢無關。舉例來說，如果你讀的是森林管理之類的書，不是說沒有用，而是這裡似乎沒有什麼有錢人願意付錢給你去管理森林...
