TL;DR:我們經常問："全球化失敗了嗎？殘酷的現實是，全球化從一開始就注定失敗。它建立在對國家力量和不同文明之間固有的不相容性的根本誤解之上。過去 30 年--從克林頓的樂觀到奧巴馬的猶豫--不是一個新的和平時代，而是冷戰中的戰略停頓，而冷戰實際上從未結束。當文化、宗教和不同的價值觀撕裂「地球村」的結構時，我們必須接受分離而非融合是必然的糾正。
Mercury Technology Solutions 首席執行官 James here。
如果回顧 1990 年代的樂觀情緒，對統一全球化世界的信念在今天看來幾乎是天真的。全球化是執行的失敗嗎？不，它是系統設計的失敗。
貿易將取代衝突的說法，是一個好得不像真的夢想。現實是，後冷戰時代從一開始就被錯誤診斷。
原罪：多極陷阱
當蘇聯解體時，美國面臨一個重要的戰略選擇：追求單極霸權（昂貴、積極的支配地位）或多極合作（經濟一體化）。
在比爾‧克林頓（Bill Clinton）的領導下，美國積極轉向多極模式。他們沉迷於全球化的經濟敘述，完全放棄了冷戰時期的遏制和地緣政治邏輯。為什麼？因為內部政治。它迎合了美國人的孤立主義本能--「我們不需要管理世界；我們只需要與世界進行貿易 」的誘人想法。
但這是對海權和全球秩序實際運作方式的誤判。在克林頓的第二任期結束時，裂痕已經顯露無遺。經濟增長與國內失業和工業轉型失敗的現實不符。如果全球化真能為所有人帶來好處，戈爾（Al Gore）早就橫掃2000年大選了。但他沒有。
歷史缺口：911 與錯誤的敵人
喬治-W-布什（George W. Bush）來了，他面對的是一個 「歷史的終結 」顯然已經結束的世界。但歷史給美國的戰略開了一個殘酷的玩笑。
單極觀點指出了三種潛在威脅：
- 俄羅斯：蘇聯武庫的繼承者。
- 中國：意識形態和崛起中的經濟競爭對手。
- 伊斯蘭：文明的衝突。
1990 年，當伊拉克入侵科威特時，蘇聯（戈爾巴喬夫統治下的蘇聯）站了下來，讓美國建立了一個龐大的聯合國聯盟。如果戈爾巴喬夫堅持冷戰時期的老把戲，美國可能更早面臨中東的代理戰爭。
由於當時沒有發生這件事，美國被騙入了一種錯誤的安全感。2001 年 9/11 事件發生時，美國精英被迫選擇一條道路。他們選擇了伊斯蘭作為主要敵人。這是兩黨的妥協，導致第二次海灣戰爭陷入泥潭。
沉默的聯盟新的 「文化越南」
當美國在中東分心，試圖以軍事力量解決 「文明衝突 」時，俄羅斯和中國悄悄地瓦解了基辛格式的 「三角外交」。
他們意識到無法在軍事上擊敗美國。因此，從 2004 年左右開始，他們採取了「新越南 」戰略。
這不是叢林戰爭，而是文化和資訊戰爭。透過助長反戰情緒和利用西方內部分歧（爆發成主流的「進步」理論），他們不費一槍一彈就加速了世界秩序的轉變。
美國在伊拉克打的是實體戰爭，而其對手在美國本土打的是認知戰爭。
覺醒：冷戰從未結束
直到 2014 年俄羅斯吞併克里米亞時，西方精英才醒悟過來。他們意識到奧巴馬時代的 「重置 」是一個幻想，而克林頓時代的全球化路線圖則存在根本性的缺陷。
目前在美國戰略中重新出現的 「海權 」主義並不是 「新冷戰」。它只是恢復了 1991 年中斷的討論。過去的 20 年並非新的和平；它們只是俄羅斯和中國為舊的衝突開發新工具的時期。
為什麼分離是不可避免的
全球化假設經濟誘因可以凌駕於文化、宗教和價值觀差異之上。這就是這個系統的弊端。
您無法整合操作系統根本對立的系統：
- 價值觀：以個人自由為優先的社會，無法與以集體服從為優先的社會無縫結合。
- 宗教：以世俗法律為基礎的文明無法與以神權為基礎的文明相協調。
- 文化：高信任度的社會無法在不破壞自身社會契約的情況下向低信任度的社會開放邊界。
我們今天看到的摩擦 - 貿易戰、「防火大牆」、供應鏈的脫鈎 - 並非故障。這是系統在自我糾正。
世界不是在變平，而是在分裂。對於企業領導者而言，策略必須從 「全球整合 」轉向「區域復原」。
我們並沒有進入一個混亂的新時代。我們只是回到歷史的規律。歷史的假期已經結束。
