TL;DR: 글로벌 AI 경쟁은 기술 인재의 싸움인 것처럼 보이지만 사실은 그렇지 않습니다. 이는 '은행 주도형' 투자 모델이 지배적인 유럽과 일본은 구조적으로 고위험의 획기적인 혁신에 자금을 지원할 수 없는 상황입니다. 예측 가능한 단기 투자수익률을 요구하는 이러한 위험 회피형 모델은 '미친 아이디어'의 탄생을 적극적으로 목 졸라 죽입니다. 반면 미국과 중국은 혼란과 비대칭적인 상승세를 바탕으로 번창하는 '벤처 캐피탈 주도형' 모델을 운영하고 있습니다. 이는 새로운 트렌드가 아니라 유럽과 일본이 인터넷에서 모바일, 그리고 이제는 AI에 이르기까지 모든 주요 기술 흐름을 놓친 구조적인 이유입니다.
여기 머큐리 테크놀로지 솔루션의 CEO 제임스입니다.
저는 종종 중요한 전략적 질문을 받곤 합니다: 인공지능 우위를 차지하기 위한 치열한 경쟁에서 왜 테이블에 두 명의 플레이어만 있을까요? 왜 '제3의 경쟁자'가 전혀 없는 미국과 중국의 이야기일까요? 전통적인 기술 강국이었던 유럽과 일본은 어떻게 된 걸까요?
이는 우연이 아니며 2022년에 시작된 새로운 현상도 아닙니다. 인재, 교육, 산업적 역량이 부족해서가 아닙니다.
답은 구조적인 문제입니다. 기술 환경은 이를 촉진하는 투자 구조에 의해 결정됩니다.
솔직히 말해서, 유럽과 일본은 인터넷 붐과 모바일 붐에서 경쟁에 실패했던 것과 같은 이유로 AI 경쟁에서 실패하고 있습니다. 그들의 근본적인 '자본 운영 체제'는 획기적인 혁신과 근본적으로 양립할 수 없습니다.
시스템 1: "은행 주도" OS(유럽 및 일본) - 혁신의 원동력
유럽과 일본의 경제는 대체로 '은행 주도형' 투자 구조가 지배적입니다. 은행의 핵심 비즈니스는 대출이며, 은행의 최우선 목표는 손실을 보지 않는 것입니다
이 단일 지침에 따라 모든 자본의 흐름이 결정됩니다. 은행은 부동산, 인프라, 유틸리티, 자동차 제조 등 안정적인 현금 흐름과 하드 자산을 보유한 성숙하고 예측 가능한 산업에만 자금을 지원하게 됩니다.
이 시스템은 어떤 종류의 행동에 보상을 제공하나요? 예측 가능성, 최적화, 실수 없는 실행을 보상합니다. 세계 최고 수준의 자동차 부품은 만들 수 있지만 ChatGPT는 만들 수 없습니다.
이 시스템은 구조적으로 혁신을 죽이도록 설계되어 있습니다.
새로운 알고리즘에 관한 두 페이지 분량의 급진적인 논문을 쓴 똑똑하고 젊은 독일 엔지니어가 있다고 상상해 보세요. 이 엔지니어는 계산 시간과 팀을 고용하기 위해 천만 달러가 필요합니다. 그녀는 은행을 찾습니다. 연 8%의 수익률과 검증 가능한 현금 흐름에 모든 가치 체계를 두고 있는 은행의 신용 위원회는 그녀의 제안을 보았습니다. 그들에게 그것은 "세상을 바꾸는 아이디어"가 아니라 "사기"였습니다 두 페이지로 구성된 그녀의 알고리즘은 인쇄된 종이와 같은 가치를 지니고 있습니다.
이것은 가상이 아닙니다. 유럽 최고의 기술 수출 기업의 이야기입니다.
- DeepMind (영국): 대규모의 비상업적 컴퓨팅 리소스가 필요했습니다. 이를 제공할 수 있는 유럽 기업은 없었습니다. 이 회사는 Google에 인수되었습니다.
- Spotify(스웨덴): 글로벌 규모를 달성하기 위해 유럽이 아닌 미국 뉴욕증권거래소에 상장했습니다.
- ARM(영국): 가치 평가를 받기 위해 미국 나스닥에 상장했습니다.
- 유니티(덴마크): 이 3D 엔진 대기업은 2009년 성장 자본을 확보하기 위해 구조조정을 단행하고 미국으로 이전해야 했습니다.
이 회사들은 '경쟁에서 밀린' 것이 아니라 위험을 회피하는 '은행 주도' 시스템에 의해 '고사'한 것입니다. 이들은 생존을 위해 다른 자본 생태계로 이주해야 했습니다.
일본의 상황은 훨씬 더 "폐쇄적"입니다 모바일 인터넷 시대에는 콘텐츠가 화면에 표시되는 데 '통행료'를 부과하는 통신사의 과점 체제로 인해 독립적인 스타트업 생태계가 출현할 수 없었습니다.
시스템 2: "VC 주도" OS(미국 및 중국) - 혁신의 원초적 수프
반면 미국과 중국은 '벤처 캐피탈 주도' 모델로 운영됩니다. 이 시스템은 대출 기관이 운영하는 것이 아니라 위험을 감수하는 사람들이 운영합니다.
미국의 경우 이러한 구조는 부의 탈중앙화 역사에서 비롯되었습니다. 1927년 맥패든 법과 같은 은행법은 소수의 대형 중앙은행이 국가의 모든 개인 자산을 빨아들이는 것을 막았습니다. 그 결과 개인 및 기업 자본의 풍부하고 다양한 '원초적 수프'가 남았습니다.
이 'VC 주도' 모델에는 완전히 다른 규칙이 적용됩니다:
- 주요 목표는 손실을 피하는 것이 아니라 100배의 승자를 찾는 것입니다
- 투자금의 90%가 0이 될 수 있다는 것을 이해합니다. 이것은 버그가 아니라 기능입니다.
- 500페이지에 달하는 증거가 필요하지 않습니다. 설득력 있는 스토리로 <한 사람>을 설득하기만 하면 됩니다.
20대 중퇴자의 두 페이지짜리 알고리즘이라는 '미친 아이디어'가 자금을 받을 수 있는 '유일한' 토양이 바로 이곳입니다.
중국의 길은 독특했지만 같은 목적지에 도착했습니다. 중국의 국유 은행은 유럽보다 스타트업에게 훨씬 더 까다롭습니다. 하지만 언어, 문화, 규제 장벽으로 인해 중국 기업가들이 미국 기업으로 진출할 수 없었습니다. 해결책은 무엇일까요? 미국 벤처캐피털(IDG, Sequoia 등)은 자신들의 모델을 중국에 현지화했습니다. 이들은 중국 땅에 미국식 벤처캐피털 주도의 생태계를 만들어 인터넷, 모바일, 그리고 지금은 AI 혁명에 동력을 불어넣었습니다.
전략적 실패: 단기 ROI의 횡포
이는 차이가 발생하는 핵심적인 이유인 ROI(투자 수익률)에 대한 정의로 이어집니다
- 은행 주도형(EU/일본) 모델은 단기적이고 예측 가능하며 선형적인 투자 수익률에 집착하는 것으로 정의됩니다. "어떻게 하면 연간 8%의 보장된 수익을 얻을 수 있을까?"라고 묻습니다
- VC 주도 (미국/중국) 모델는 장기, 비대칭, 기하급수적 수익을 추구하는 것으로 정의되며, "어떻게 이 투자가 10년 동안 100배의 수익을 낼 수 있을까?"라는 질문을 던집니다
기초 AI 개발은 아마도 인류 역사상 가장 비용이 많이 들고 위험이 큰 인프라 프로젝트일 것입니다. 예측 가능한 단기 ROI는 '0'입니다. 이는 미래에 대한 승자독식 베팅에서 합의되지 않은 막대한 자본이 '소진'되는 것입니다.
이것이 유럽과 일본이 이미 패배한 이유입니다.
단기적이고 예측 가능한 수익을 요구하는 '은행 주도' 시스템은 이 게임에 참여할 수 없는 '구조적 한계'가 있습니다. 그들은 사실상 핵전쟁에 계산기를 가져온 것과 같습니다. 그들은 단기적인 재무적 신중함에 대한 집착으로 인해 전략적으로 마비되어 있습니다.
결론 구조화되지 않은 게임에서는 이길 수 없습니다
혁신의 미래는 항상 혁신의 원동력이 되는 자본 구조에 의해 결정될 것입니다. 위험을 감수할 수 있는 진정한 VC 모델이 없는 지역, 또는 실패가 처벌 대상이라는 기대감으로 '투자'하는 지역에서는 자체적인 기술 생태계를 만들지 못할 것입니다.
이것이 바로 Mercury가 추구하는 철학입니다. 우리는 상품 공급업체가 아닙니다. 우리는 전략적 파트너입니다. 단순하고 예측 가능한 30일 ROI를 제공하는 서비스를 판매하지 않습니다.
우리의 GAIO(생성적 AI 최적화) 그리고 SEVO(검색 에브리웨어 최적화) 서비스는 본질적으로 브랜드의 미래 "신뢰 계층"과 "권위 해자"에 대한 전략적 투자이며, 단기적인 비용이 아닌 장기적이고 높은 위험 부담이 따르는 투자입니다. 크리테오와 같이 이러한 차이를 이해하는 리더들과 파트너십을 맺고 있습니다.
머큐리 기술 솔루션: 디지털 가속화
