TL;DR:世界的なAI競争は、技術的な才能の戦いのように見えるが、そうではない。投資構造の戦いである。 「銀行主導」の投資モデルが支配的な欧州と日本は、構造的にハイリスクで画期的なイノベーションに資金を提供することができない。予測可能で短期的なROIを求めるこのリスク回避モデルは、「クレイジーなアイデア」の誕生を積極的に阻害する。これとは対照的に、米国と中国は、カオスと非対称なアップサイドで繁栄する「ベンチャー・キャピタル主導」のモデルで運営されている。これは今に始まったことではなく、欧州と日本がインターネットからモバイル、そして現在ではAIに至るまで、あらゆるテクノロジーの大きな波に乗り遅れてきた構造的な理由である。
マーキュリー・テクノロジー・ソリューションズCEO、ジェームス・ヒア。
私は戦略上重要な質問をよくされる：AIの覇権をめぐる熾烈な競争において、なぜテーブルには2人のプレーヤーしかいないのか？なぜこれは米中だけの話で、「第3の競争相手」がまったく存在しないのか？ヨーロッパや日本といった伝統的な技術大国はどうなったのか？
これは偶然ではなく、2022年に始まった新しい現象でもない。その答えは、才能や教育、産業力の不足ではない。
その答えは構造的なものだ。技術的な状況は、それを促進する投資構造によって左右される。
はっきり言って、欧州と日本がAIで競争に失敗しているのは、インターネット・ブームやモバイル・ブームで競争に失敗したのと同じ理由である。彼らの根底にある「資本オペレーティング・システム」は、画期的なイノベーションとは根本的に相容れないものなのだ。
システム1："銀行主導 "のOS（欧州＆日本） - イノベーションの抹殺者
ヨーロッパや日本の経済は、概して「銀行主導」の投資構造によって支配されている。銀行の本業は融資であり、銀行の第一の指令は損をしないことである。
この単一の指令が、すべての資本の流れを決定する。銀行は、安定したキャッシュフローとハードアセット（不動産、インフラ、公共事業、自動車製造業）を持つ、成熟した予測可能な産業にのみ資金を提供する。
このシステムはどのような行動に報いるのか？予測可能性、最適化、ミスのない実行が報われる。世界トップクラスの自動車部品は作れるが、ChatGPTは作れない。
このシステムは構造的にイノベーションを殺すように設計されている。
ドイツの優秀な若いエンジニアが、新しいアルゴリズムに関する2ページの過激な論文を書いたとしよう。彼女は計算時間とチームを雇うために1,000万ドルを必要としている。彼女は銀行に出向く。銀行の与信委員会は、年率8％のリターンと検証可能なキャッシュフローを価値体系としている。彼らにとっては、それは「世界を変えるアイデア」ではなく、「詐欺」なのだ。彼女の2ページのアルゴリズムは、印刷された紙と同じ価値しかない。
これは仮説ではない。ヨーロッパ最大の技術輸出の話なのだ。
- ディープマインド（英国）：大規模で非商用の計算リソースが必要でした。ヨーロッパのどの企業もそれを提供できなかったし、提供しようともしなかった。グーグルによって買収された。
- スポティファイ（スウェーデン）：世界的な規模を達成するために、ヨーロッパではなくアメリカのNYSEに上場した。
- ARM（英国）：相応の評価を得るために、米国のナスダックに上場した。
- ユニティ (デンマーク): この3Dエンジン大手は、成長資本にアクセスするため、2009年にリストラを行い、米国に移転した。
これらの企業は<競争に敗れた>のではなく、リスクを回避する「銀行主導」のシステムによって<飢え抜かれた>のだ。生き残るためには、別の資本エコシステムに移住しなければならなかったのだ。
日本の状況はさらに "ロックダウン "されている。モバイル・インターネット時代は、どんなコンテンツでも画面に表示するために「通行料」を請求する通信寡占企業によって締め付けられ、独立したスタートアップのエコシステムが生まれることは不可能だった。
システム2：「VC主導」のOS（米国と中国） - イノベーションの原初的スープ
対照的に、アメリカと中国は「ベンチャーキャピタル主導」のモデルで運営されている。このシステムは貸し手によって運営されているのではなく、リスクを取る人によって運営されているのだ。
米国では、富の分散化の歴史からこの構造が生まれた。1927年に制定されたマクファーデン法のような銀行法は、少数の中央銀行が国民の個人資産を吸い上げるのを防いだ。その結果、民間資本と企業資本の豊かで多様な「原初のスープ」が残されたのである。
この "VC主導 "のモデルには、まったく異なるルールがある：
- その第一の目標は、損失を避けることではなく、100倍の勝者を見つけることである。
- 投資の90％はゼロになるかもしれないということを理解している。
- 「混沌としている」 500ページもの証拠など必要ない。説得力のあるストーリーで一人の人を納得させればいいのだ。
これは、20代の落ちこぼれが考えた2ページのアルゴリズムという「クレイジーなアイデア」が資金を得ることができる唯一の土壌なのだ。
中国の道筋は独特だが、行き着く先は同じだった。その国有銀行は、新興企業にとってはヨーロッパ以上に入り込めない。しかし、言語、文化、規制の壁があるため、起業家たちが単に米国企業になることを阻んでいた。解決策は？米国のVC（IDGやセコイアなど）は、そのモデルを中国にローカライズした。彼らは中国国内に米国スタイルのVC主導のエコシステムを作り上げ、インターネット、モバイル、そして現在のAI革命に拍車をかけた。
戦略の失敗短期ROIの専制政治
これが乖離の核心的な理由であるROI（投資利益率）の定義に行き着く。
- 銀行主導(EU/JP)モデルは、短期的で、予測可能で、直線的なROIへの執着によって定義されている。
- VC主導の（米国/中国）モデルは、長期的、非対称的、指数関数的なリターンの追求によって定義される。
基盤となるAIの開発は、おそらく人類史上最も高価でハイリスクなインフラプロジェクトである。予測可能で短期的なROIはゼロである。それは、未来に対する勝者総取りの賭けにおける、大規模かつ非合意的な資本の「燃焼」である。
だから欧州と日本はすでに負けているのだ。
短期的で予測可能なリターンを求める「銀行主導」のシステムは、構造的にこのゲームに参加できない。彼らは事実上、核戦争に電卓を持ち込んでいるのだ。短期的な金融の慎重さに固執するあまり、戦略的に麻痺しているのだ。
結論勝つための構造になっていないゲームに勝つことはできない
イノベーションの未来は、それを促進する資本構造によって常に左右される。真の意味でリスクに寛容なVCモデルを欠く地域、あるいはもっと悪いことに、失敗が罰せられるべき犯罪であることを期待して「投資」する地域は、決して独自のテック・エコシステムを生み出すことはないだろう。
これは、私たちマーキュリーの哲学です。私たちは日用品ベンダーではありません。戦略的パートナーです。私たちは、単純で予測可能な30日間のROIを提供するようなサービスは販売しません。
私たちの GAIO（ジェネレーティブAI最適化） そして SEVO（サーチ・エブリウェア最適化） これは、短期的な費用ではなく、長期的でリスクの高い投資です。私たちは、私たちと同じように、その違いを理解しているリーダーと提携しています。
マーキュリー・テクノロジー・ソリューションズ：
