TL;DR:很多人透過靜止的道德觀或過時的 「歷史主張 」來看待國際關係。這是對這個體系的根本誤解。國際法不是一套神聖的戒律；它是由三個關鍵軸線維持的流動共識：時間（索賠的時效）、權力（執行條約的能力）和意義（對合法性不斷演變的詮釋）。本文解構為何像「古老領土」這樣的歷史冤情，在沒有執行的情況下，在法律上是無關緊要的，以及為何條約不是具約束力的契約，而是特定時刻權力動態的快照。
Mercury Technology Solutions 首席執行官 James here。
最近，我收到了許多朋友的訊息，他們對網路上流傳的一些非常奇怪的地緣政治觀點感到困惑。這再次提醒我：不要相信來自「內容農場」的資訊，除非您有嚴格的媒體素養過濾器。
讓我們先提出幾個第一原則的問題來撥開迷霧：
- 每個國家都承認國際法嗎？否。
- 大部分的國際法實際上都被履行了嗎？是的。
- 特定條約或聲明是否會執行？視情況而定。
這是否意味著世界只是一個 「強權即公理 」的叢林？如果你相信這一點，我建議你停止閱讀，準備戰爭吧。因為如果你唯一的論據是 「我的拳頭更大」，你最好贏。歷史是由勝利者書寫的，但在你贏得勝利之前，宣稱「力量就是真理」只是過早的傲慢而已。
要了解這個世界實際上是如何運作的，我們需要超越「誰簽署了什麼」這個表面層次，並透過三個軸心來分析這個系統：時間、權力和意義。
軸心 1：時間（歷史的時效規範）
一個常見的謬誤是，後來的條約會簡單地覆蓋先前的條約，或者歷史上的所有權會賦予永恆的權利。這是錯誤的。
情境：甲國擊敗乙國，取得 X 區域。二十年後，乙國擊敗甲國，取回 X 區域。 我們可以說A國「歸還」了這片領土嗎？不可以。這是兩個不同的歷史事件。住在 X 區的人已經改變了。轉移的法律基礎是基於新戰爭的新條約，而不是恢復舊秩序。
「固有領土」陷阱：血緣和土壤的論據會隨著時間的推移而弱化。如果我們接受古代所有權可以證明現代征服是合理的，我們在哪裡停止？祖父？曾祖父？羅馬人？蒙古人？
時間很重要。你不能簡單地聲稱一片土地是你的，因為它一個世紀前就是你的。國際社會關心的是當前的治理和穩定，而不是古老的歷史。
軸心 2：意義 (宣稱與現實)
宣言是強而有力的，但前提是它們必須有現實的支持。
情境：A 國和 B 國的領導人會面。他們發表了「X 區域聲明」，聲明 X 區域（目前由 C 國持有 20 年）根據 40 年前的歷史實際上屬於 B 國。他們要求 C 國歸還。
此聲明不只是無效，更是無賴。 為什麼 C 國會在乎呢？他們透過戰爭（當時公認的機制）奪取了這片土地，統治了 20 年，經濟翻了一番，人口也很穩定。
在國際社會眼中，A國和B國都是侵略者。現代合法性來自有效的治理，而不只是歷史主張。除非C國進行種族滅絕或把該地區當作奴隸殖民地（這會招致制裁），否則世界會默認現狀。
教訓：沒有執行機制的宣言只是噪音。在聯合國和二戰後的秩序建立了分治巴勒斯坦的機制之前，《巴爾夫宣言》只是空話。意義必須立足於現實。
軸心 3：權力（執行者決定規則）
最後，每個條約都有一個 Prime Mover。
情境：國家 A 被打到瀕臨崩潰的邊緣，但因為與強大的國家 C 結盟而存活下來。 國家A可以主宰和平條約嗎？不能。
對 B 國來說，A 國是輸家。勝利者是 C 國。 對 C 國而言，A 國是需要拯救的小夥伴。
付出最多血與寶的國家決定了條件。
- 為什麼美國主宰了二戰後西歐的秩序？因為他們打了那場戰爭。法國通過維希政權合作，幸運地在戰爭中獲得了一席之地。
- 為什麼蘇聯在東歐主導秩序？因為他們的坦克在那裡。
- 為什麼美國在日本主導秩序？因為美國在太平洋戰勝了日本。
強權創造執行機制。只有願意執行條約的強權，條約才會有效。沒有執行者，條約就是一紙空文。
結論：國際秩序的系統設計
- 時間造成分離：條約是特定時間的快照。如果沒有新的共識，您不能單方面撕毀它們，或將它們與古老的歷史聯繫起來。
- 執行就是一切：沒有執行能力的協議是無效的。條約的有效性完全取決於執行者的能力。
- 權力是回溯的理由：那些在贏得勝利之前就大喊「強權即公理」的人，通常都是即將輸掉的人。真正的強權不需要尖叫；它只需要建立新秩序。
了解這些軸心，就不會被情緒化、民族主義的敘述所操控。世界是一個複雜的制衡系統，而不是一個簡單的善惡或古老權利的故事。
