TL;DR:歷史上有很多革命者都變成了他們所對抗的暴君。從克倫威爾（Cromwell）到拿破崙（Napoleon）再到卡斯特羅（Castro），其模式幾乎都是算法式的：奪取權力、掌握權力、死在權力之下。喬治-華盛頓是一個異數。他之所以是「偉人」，不是因為他征服了世界，而是因為他退出了。這篇文章探討了系統設計中的重要一課：將組織視為個人財產的領導者無法建立一個持久的系統。領導力的終極行動是建立一部不需要您也能運轉的機器。
Mercury Technology Solutions 首席執行官 James here。
喬治-華盛頓（George Washington）被尊稱為美國開國元勛中的第一人。但他的地位並非來自他的軍事戰術。直截了當的說，他輸的仗比贏的仗還多。
他的偉大源自於打破歷史演算法的單一挑戰行為：他贏得了終極權力，然後又主動把它交還。
如果你看看大多數革命的源碼，它們在勝利的那一刻都會出現致命的錯誤。
- 1640年代的英格蘭：奧利弗-克倫威爾（Oliver Cromwell）領導國會打敗國王，但卻自封為「終身保護者」（Lord Protector for Life），並將權力傳給兒子。
- 1790 年代的法國：拿破崙以自由與平等的口號崛起，卻只為了自封為皇帝。
- 現代歷史：從古巴的卡斯特羅到亞洲的各個領導人，故事都是一樣的。他們騎著白馬來到這裡，承諾要實行民主，但數十年後卻以獨裁者的身份死去，把鑰匙交給他們的兄弟或兒子。
歷史告訴我們，擁有一支忠誠的軍隊的將軍幾乎從不交出鑰匙。華盛頓是 「黑天鵝」。
王冠的誘惑
1782年，政變的時機已經成熟。華盛頓指揮大陸軍，是大陸上最強大的軍隊。他的士兵們身經百戰，對他個人忠心耿耿，並對大陸會議憤怒不已。
國會軟弱無力，組織涣散，一貧如洗。他們無法支付士兵的薪水。
在歷史上，這是將軍跨越魯比孔（Rubicon）的時刻。他的軍官居然建議他成為國王。他本可以乘著憤怒的浪潮直接登上王位。這不是夢想，而是阻力最小的途徑。
但華盛頓拒絕了。1783年，他做了一件不可思議的事：解散軍隊，辭去文官職位，回到弗吉尼亞的農場。
硬體編碼「任期限制」演算法
第二次考驗是在後來。1789年，在憲法起草完成後（這一過程由他主持，但期間他很少發言），他被一致推選為總統。
他的任期為四年。他在沒有反對的情況下連任。 當時的憲法沒有任期限制。他本可以連任第三屆。他本可以終生服務。他本可以培養一位繼任者。
相反，他下台了。
通過第二次重返弗吉尼亞州，他在美國的運行體制中設定了一個持續了近150年的 「軟約束」：任何人的任期不得超過兩屆。（直到FDR和第二次世界大戰，這個傳統才被打破，從而產生了第22修正案）。
這有什麼意義呢？因為從歷史上看，「終身總統 」是人類本性的預設設定。華盛頓不得不主動破解這種本能。
未受教育」的建築師
更令人印象深刻的是，華盛頓並非該團體的智囊。
他沒有托馬斯-傑斐遜（Thomas Jefferson）、詹姆斯-麥迪遜（James Madison）或亞歷山大-漢密爾頓（Alexander Hamilton）的學術才華。他 15 歲就離開了學校。他的 "MBA "是在荒野中經營一個種植園和指揮民兵。
然而，他擁有知識份子所缺乏的遠見和品格。他明白，一個共和國要生存下去，就必須比任何一個人更偉大。
他是現代的辛辛納圖斯（Cincinnatus）--被賦予絕對權力以拯救羅馬的羅馬將軍，擊敗敵人後立即回到他的耕地。
系統設計：土壤與種子
當然，華盛頓並沒有單獨建立美國民主。他有 「土壤」--普通法和議會程序的英國傳統。
但看看南美洲。他們繼承了西班牙和葡萄牙的殖民制度，但往往缺乏最初那個願意放手的「偉人」。結果，這些國家中的許多人幾個世紀以來都在軍事政府和獨裁政權中循環。
如果華盛頓擁有袁世凱或拿破崙哪怕三分之一的野心，美國的實驗很可能會陷入內戰或君主制。
總結：終極創辦人模式
這對每位創辦人和 CEO 來說都是一課。
當您建立一個系統時，無論是初創公司、DAO 或國家，初始條件都很重要。如果創辦人讓自己變得不可或缺，這個系統就會變得脆弱。如果創辦人囤積權力，文化就會變得佞幸。
一個真正偉大的系統需要在一開始就有一個「偉大的人」（或女人），不是要永遠統治它，而是開創離開的先例。
華盛頓證明，權力的最大展現不在於你能攫取多少，而在於你能自願放棄多少給你建立的體系。
註：原始文字正確地承認，華盛頓是那個時代擁有奴隸的人，這是他遺產上的污點，儘管他在遺囑中確實釋放了奴隸。我們在此評斷他對制度設計的貢獻，也就是和平移交權力。
Mercury Technology Solution：加速數位化。
