TL;DR:歴史には、彼らが戦った暴君そのものになった革命家が散見される。クロムウェルからナポレオン、カストロに至るまで、そのパターンはほとんどアルゴリズム化されている。ジョージ・ワシントンは異例だ。彼が「偉人」なのは、征服したからではなく、辞めたからなのだ。この記事では、システム設計における重要な教訓を探る：耐久性のあるシステムは、組織を個人の所有物とみなすリーダーには構築できない。リーダーシップの究極の行為は、自分がいなくても動く機械を作ることである。
マーキュリー・テクノロジー・ソリューションズCEO、ジェームス・ヒア。
ジョージ・ワシントンはアメリカ建国の父の筆頭として尊敬されている。しかし、彼の地位は彼の軍事戦術から来るものではない。単刀直入に言えば、彼は勝った戦いよりも負けた戦いの方が多かったのだ。
彼の偉大さは、歴史的アルゴリズムを打ち破った、たった一つの反抗的な行為に由来する：彼は究極の権力を手に入れ、そして自らそれを返上した。
ほとんどの革命のソースコードを見ると、勝利の瞬間に致命的なミスを犯している。
- 1640年代イングランド：オリバー・クロムウェルは議会を率いて国王を倒すが、自らを「終身保護官」と名乗り、息子に権力を譲る。
- 1790年代フランス： ナポレオンは自由と平等の美辞麗句を掲げ、皇帝の座につく。
- 現代史： キューバのカストロからアジアのさまざまな指導者まで、ストーリーは同じだ。彼らは民主主義を約束する白馬に乗ってやってきて、数十年後に独裁者として死に、兄弟や息子に鍵を渡す。
歴史は、忠実な軍隊を持つ将軍がほとんど決して鍵を渡さないことを教えている。ワシントンは "ブラック・スワン "なのだ。
王冠の誘惑
1782年、状況はクーデターの機が熟していた。ワシントンは大陸で最も強力な軍隊である大陸軍を指揮していた。彼の兵士たちは戦いに慣れ、彼個人に忠誠を誓い、大陸会議に激怒していた。
議会は弱体化し、混乱し、破産した。兵士たちに給料を払うこともできなかった。
歴史的には、将軍がルビコンを渡る瞬間である。将校たちは彼が王になることを提案した。彼は怒りの波に乗って玉座につくこともできただろう。それは夢ではなく、最も抵抗の少ない道だったはずだ。
しかしワシントンは拒否した。1783年、ワシントンは軍隊を解散し、弱体な文民政府に任務を辞し、ヴァージニアの農場に帰ったのだ。
期間制限」アルゴリズムのハードコーディング
2つ目の試練はその後だった。1789年、憲法草案が作成された後（このプロセスで彼は議長を務めたが、ほとんど発言しなかった）、彼は満場一致で大統領に選出された。
任期は4年。彼は反対することなく再選された。 当時の憲法には任期制限がなかった。彼は3期目を務めることもできた。終身務めることもできた。後継者を育てることもできた。
その代わり、彼は辞任した。
2度目にバージニア州に戻ることで、彼はアメリカの運営システムに150年近く続く「ソフトな制約」を設けた：誰も2期以上務めることはできない（この伝統が破られたのはFDRと第二次世界大戦の後であり、修正第22条につながった）。
なぜこれが重要なのか？歴史的に見て、"終身大統領 "は人間の本性のデフォルト設定だからだ。ワシントンはその本能を積極的にハックしなければならなかった。
教養のない」建築家
さらに印象的なのは、ワシントンがグループのインテリではなかったことだ。
トーマス・ジェファーソンやジェームズ・マディソン、アレクサンダー・ハミルトンのような学問的才能はなかった。彼は15歳で学校を去った。彼の "MBA "は農園経営と荒野での民兵指揮だった。
しかし、彼は知識人に欠けていたビジョンと個性を持っていた。彼は、共和国が存続するためには、一人の人間よりも大きな存在である必要があることを理解していた。
ローマを救うために絶対的な権力を与えられ、敵を倒し、すぐに耕作に戻ったローマの将軍、現代のシンチナトゥスである。
システムデザイン土と種
もちろん、ワシントンは単独でアメリカの民主主義を築いたわけではない。彼には「土壌」、つまりコモン・ローと議会手続きという英国の伝統があった。
しかし、南米を見てみよう。彼らはスペインやポルトガルの植民地システムを受け継いだが、手放すことを厭わない最初の "偉人 "を欠いていた。その結果、これらの国の多くは、軍事政権や独裁政権を何世紀も繰り返してきた。
もしワシントンが袁世凱やナポレオンの3分の1でも野心を持っていたら、アメリカの実験はおそらく内戦か王政に崩壊していただろう。
結論究極のファウンダー・モード
ここには、すべての創業者やCEOにとっての教訓がある。
新興企業であれ、DAOであれ、国家であれ、システムを構築する際には初期条件が重要だ。創業者が自分自身を必要不可欠な存在にすれば、システムは脆弱になる。創業者が権力を独占すれば、文化はお人好しになる。
真に偉大なシステムには、それを永遠に支配するためではなく、去るという前例を作るために、最初に「偉大な男」（または女）が必要なのだ。
ワシントンが証明したのは、権力の最大の誇示は、どれだけ多くのものを手に入れられるかではなく、どれだけ多くのものを自分が築いたシステムに自発的に委ねることができるかということである。
注：原文では、ワシントンが奴隷を所有していた当時の人物であり、遺言で奴隷を解放したとはいえ、彼の遺産にとっては汚点であったことを正しく認めている。我々はここで、平和的な権力移譲という彼のシステムデザインへの貢献を判断する。
マーキュリー・テクノロジー・ソリューションズ：
