TL;DR:2025年、中国の銀行セクターは前例のない統合の波を巻き起こした。村から支店へ」政策の下で、何百もの小さな地方銀行が国有大手や地方の事業体に飲み込まれている。これは単なる金融改革ではなく、地方のエリートが作り出した私的損失を納税者全員に転嫁するための、大規模な「バランスシート・マジック」である。この記事は、河南省の銀行スキャンダルの背後にある政治経済と、この大規模な中央集権化が中国経済の将来にとって何を意味するのかを説明するために、霧を切り裂く。
マーキュリー・テクノロジー・ソリューションズCEO、ジェームス・ヒア。
私はあるオンラインセミナーで、"インクルーシブ・ファイナンス "の重要性について話したことがある。聴衆の一人の中国人エコノミストが激昂し、怒って私に反論した。彼は、中国の金融システムが抽出的であっても、国民経済は成長すると主張した。彼は、"成長には包括性が必要だと言う権利があなたにあるのか？"と尋ねた。
しかし、ここ数年の出来事を見ると、預金者の健康コードが突然赤くなり、出金するために旅行することができなくなったり、預金が忽然と消えてしまったりする。
インターネット上には、それを最もよく表していることわざがある：「毛主席の時代には預金がなかった。習主席の下で、我々の預金はなくなった」。
この暗いユーモアの背後には、中国の次の10年を再構築する大規模な金融大変動がある。
第1幕：地元タイクーンの「金融錬金術
あなたが裕福な地元の有力者だとしよう。昔は土地の所有権と一族の影響力に頼って支配していた。現代ではどのようにゲームをするのか？金融に手を出すのだ。
河南省の村銀行スキャンダルは完璧なケーススタディだ。魯毅のような "影のボス "は、書類上は銀行の役人ですらなかったが、複雑な株式保有構造を通じて10以上の村の銀行を支配していた。彼らは、百度や小米金融のようなインターネット・プラットフォームと組み合わせて、これらの銀行を利用し、全国の一般庶民から預金を吸い上げた。
公的なライセンスを使って私的な金庫を開けるようなものだ。彼らはそのお金を自分のビジネスに使ったり、側近に貸したりした。利益が出れば、それは彼らのものだった。もし損をすれば、それは銀行の損失（ひいては預金者の損失）である。
これらの地方銀行は、もともとは地方の中小企業（包括的金融）にサービスを提供することを義務づけられていたが、地方のエリートたちの個人的なATMマシーン、つまり現代版の "地方の暴君 "へと姿を変えた。
第2幕：国家の参入 - "Big Fish Eats Small Fish（大きな魚が小さな魚を食べる）"
これらの民間金庫が爆発し、預金が凍結し、社会不安が沸騰しそうになると、北京が介入した。これが2025年の主要な出来事である：「村から支店へ」政策である。
簡単に言えば、この政策はビッグバンク（大銀行）はスモールバンク（小銀行）を飲み込まなければならないというものである。
2025年だけでも、中国では366以上の銀行が消滅した。そのほとんどが脆弱な村や郷の銀行だった。倒産したのではなく、「統合」されたのだ。
- モデル1：国による買収 例えば、巨大な国有企業である中国工商銀行（ICBC）が錦州銀行を買収した。金州銀行の看板は下ろされ、ICBCの看板が掲げられる。カードはまだ使えるが、銀行のボスは国家になった。
- モデル2：地方のパッケージング 河南省や遼寧省などの地方では、腐った小さな銀行が何十行も束ねられ、一つの地方レベルの「農村商業銀行」を形成した。腐ったリンゴの山と数個の良いリンゴをつぶし、"プレミアム・ジャム "の瓶にラベルを貼るようなものだ。
第3幕：不良債権はどこへ消えた？(貸借対照表のマジック）
これが最も魅力的な部分だ。なぜ健全な大銀行が有害な中小銀行を食べようとするのか？まず「毒」を取り除かない限り、そうはならないだろう。
もしあなたが屋根から雨漏りしている家を買うとしたら、契約する前に売り手に雨漏りを直すか、修理費を差し引くよう主張するだろう。
中国政府は、こうした不良債権（有害資産）を処理するために2つの「手品」を使っている：
- AMC（資産運用会社）へのオフロード：。
専門の「ゴミ収集会社」（長城アセット・マネジメントのようなAMC）を想像してほしい。銀行は回収不能の債権（ゴミ）を束ね、AMCに売却する。銀行の帳簿はきれいになり、ICBCは喜んで引き継ぐ。
- キャッチ： AMCはどこから資金を得ているのか？やはり国のお金、あるいは借りたお金だ。
- 「特別目的債」の発行：。
地方自治体は、市場から資金を借りるために特別目的債を発行する。この資金を銀行に貸し付け、「資本を補充」する。実際には、銀行はこの現金を受け取り、不良債権の穴を埋めるために使う。
- キャッチ： 誰がこの借金を負っているのか？地方自治体が負っている。つまり将来の納税者が負っているということだ。
結論：不良債権は消えたのではなく、移動しただけなのだ。 堕落した銀行家が被った私的損失は、公的債務へと姿を変えた。これは「債務の社会化」と呼ばれている。
これは将来にとって何を意味するのか？
- 権力の再中央集権化： 北京は大手国営銀行を使い、地方の大物から「マネーバッグ」を奪い返した。地方の権力は弱体化し、金融に対する中央の支配は絶対的なものとなった。
- 信用の官僚化： ICBCのような大銀行は、巨大な国営企業にサービスを提供することに慣れている。彼らは地方の農民や小さな商店主には理解がない。将来、「小人」が融資を受けるのはもっと難しくなるだろう。経済の毛細血管が詰まっているようなものだ。
- 見えない税金： 国債を使って民間の穴をふさぐことで、国民全体が事実上「金融安定税」を支払っている。
中国は短期的な破綻は免れた（預金者は資金を取り戻した）が、その代償として長期的な負担を強いられた。地方政府はより多くの負債を抱え、公共サービスを提供する能力が低下している。銀行システムは硬直化し、草の根経済の活力を奪う可能性がある。
エコノミストの質問に戻ろう：この抽出的な金融操作は、長期的な成長に本当に有利なのだろうか？それとも、現在の安定を買うために、将来の経済の活力を過剰に引き出しているだけなのだろうか？
投資家やオブザーバーにとって、このマジックに隠されたコストを理解することが、真の姿を見る唯一の方法なのだ。
マーキュリー・テクノロジー・ソリューションズ.デジタリティを加速する。
