TL;DR:多くの人々は、国際関係を静的な道徳や時代遅れの "歴史的主張 "というレンズを通して見ている。これはこのシステムに対する根本的な誤解である。国際法は神の戒めの集合ではなく、3つの重要な軸によって維持される流動的なコンセンサスなのだ：時間（請求権の時効）、権力（条約を執行する能力）、意味（正当性の進化する解釈）である。この論文では、「古代の領土」のような歴史的不平が、強制力がなければ法的には無意味である理由や、条約が拘束力のある契約ではなく、特定の瞬間におけるパワー・ダイナミクスのスナップショットである理由を解体する。
マーキュリー・テクノロジー・ソリューションズCEO、ジェームス・ヒア。
最近、ネット上で出回っている実に奇妙な地政学的見解に困惑している友人たちからのメッセージが相次いだ。メディア・リテラシーのための厳格なフィルターを持っていない限り、「コンテンツ・ファーム」からの情報を信用してはいけない、ということを改めて思い知らされた。
いくつかの基本的な質問をすることによって、霧を晴らそう：
- 国際法はすべての国に認められているのか？いいえ。
- ほとんどの国際法は実際に履行されているのか？はい。
- 特定の条約や宣言は施行されるのか？場合による。
世界は "力が正義を作る "ジャングルに過ぎないということだろうか？もしそう思っているのなら、読むのをやめて戦争に備えることをお勧めする。なぜなら、「私の方が大きな拳を持っている」という主張しかできないのであれば、勝った方がいいからだ。歴史は勝者によって書かれるものだが、勝つまでは「力こそ真実」と主張するのは時期尚早の傲慢でしかない。
世界が実際にどのように機能しているかを理解するためには、「誰が何に署名したか」という表面的なレベルを超えて、3つの軸を通してシステムを分析する必要がある：時間、権力、意味である。
軸1：時間（歴史の時効）
よくある誤謬は、後の条約が前の条約を単に上書きするとか、歴史的所有権が永遠の権利を与えるという考え方である。これは誤りである。
シナリオ： A国がB国を破り、X地域を奪取。20年後、B国がA国を破り、X地域を取り戻す。 A国が領土を「返還」したと言えるでしょうか？いいえ。これらは2つの別々の歴史的出来事です。X地域に住む人々は変わった。譲渡の法的根拠は、新しい戦争に基づく新しい条約であり、旧秩序の回復ではありません。
「古代領土」の罠：。 B国は40年前にX地域を所有していたからといって、「固有の領土」だと主張できるだろうか？現代の国際システムでは、血と土の議論は時間の経過とともに弱まっていく。もし古代の所有権が現代の征服を正当化することを認めるとしたら、私たちはどこで立ち止まるのだろうか？祖父か？曽祖父？ローマ人？モンゴル人？
時間は重要だ。ある土地が100年前に自分のものだったからといって、単純に自分のものだと主張することはできない。国際社会が気にするのは現在の統治と安定であって、古い歴史ではない。
軸2：意味（宣言対現実）
宣言には力があるが、それは現実に裏打ちされたものでなければならない。
シナリオ： A国とB国の指導者が会う。彼らは「X地域宣言」を発表し、40年前の歴史に基づき、X地域（現在C国が20年間保有している）は実際にはB国のものであると述べる。C国に返還を要求する。
この宣言は無効であるだけでなく、不正である。 なぜC国が気にするのか？戦争で土地を奪い（当時の常識）、20年間統治し、経済は倍増し、人口は安定している。
国際社会から見れば、A国とB国は侵略者である。現代の正当性は、歴史的な主張だけでなく、効果的な統治に由来する。C国が大虐殺を行ったり、その地域を奴隷植民地として扱ったりしない限り（これは制裁を招く）、世界は現状維持を既定路線とするだろう。
教訓： 実施のメカニズムがない宣言は、ただの雑音にすぎない。バルフォア宣言は、国連と第二次世界大戦後の秩序がパレスチナを分割するメカニズムを作るまでは、単なる言葉に過ぎなかった。意味は現実に定着していなければならない。
軸3：パワー（執行者がルールを決める）
最後に、すべての条約にはプライムムーバーが存在する。
シナリオ： A国は崩壊寸前まで打ちのめされたが、強大なC国と同盟を結んだため生き延びた。 A国は平和条約に口を出せるか？いいえ。
B国にとってA国は敗者である。勝者はC国である。 C国にとって、A国は救済を必要とするジュニア・パートナーである。
最も多くの血と財宝を費やした国が、その条件を決定する。
- なぜアメリカは第二次世界大戦後の西ヨーロッパの秩序を決定づけたのか？ヴィシー政権を通じて協力したフランスは、そのテーブルにつくことさえ幸運だった。
- なぜソビエトが東ヨーロッパの秩序を支配したのか 彼らの戦車がそこにあったからだ。
- なぜアメリカは日本の秩序に口を出したのか 太平洋で日本を破ったからだ。
権力が執行メカニズムを作る 条約は、それを執行しようとする権力がある限り、効力を発揮する。執行者がいなければ、条約はただの紙切れだ。
結論国際秩序のシステムデザイン
- 時間が分離を生む： 条約は特定の時間のスナップショットである。新たなコンセンサスがなければ、一方的に破棄したり、古代の歴史と結びつけたりすることはできない。
- 執行がすべて： 執行能力のない協定は無効である。条約の有効性はすべて執行者の能力にかかっている。
- 権力とは遡及的な正当化である： 勝つ前に「力が正義を作る」と叫ぶ者は、たいてい負けるものである。真の権力は叫ぶ必要はなく、ただ新しい秩序を確立するだけだ。
これらの軸を理解することで、感情的でナショナリスティックな物語に操られなくなる。世界は牽制と均衡の複雑なシステムであり、善対悪や古代の権利といった単純な物語ではない。
