TL;DR:1894年清朝北洋艦隊的覆滅經常被視為技術的失敗或日本現代化的勝利。這兩者都不是。它是一個典型的企業食人主義案例。當內部的 「董事會」（清廷）將更多的精力用於互相鬥爭而不是競爭時，組織在開第一槍之前就早已死了。這是一個案例研究，說明派系主義如何製造「政治債務」，使「技術債務」致命。
我是 Mercury Technology Solutions 的執行長 James。 台北 - 2025 年 12 月 21 日
我們經常看見失敗的巨頭 - 無論是柯達、諾基亞或清朝 - 歸咎於 「市場力量 」或 「破壞性競爭者」。
但是如果您看看北洋艦隊（清朝的近代海軍）的屍體解剖，您就會發現日本海軍不是主要的殺手。艦隊是被自己總部的僵局摧毀的。
北洋艦隊的毀滅是內部衝突如何使一個實體無法在外部競爭中生存的終極教訓。
1.技術堆疊困境：單體與微服務
首先，讓我們來看看「硬體」。 在 19 世紀末，海軍技術的發展速度與今日的 AI 不相伯仲。
- 傳世堆（北洋）：李鴻章（務實型CEO）在19世紀80年代從德國購買了定遠號和鎮遠號鐵甲艦。這些都是 「大炮 」坦克--防禦高，速度慢，傷害大。
- 敏捷堆疊（日本）：幾年後，元轉移。隨著英德的競爭，日本購買了英國巡洋艦（如Yoshino）。這些是 「快速射擊 」單位--低防禦、高速度、高 DPS（每秒傷害）。
到了1894年，北洋艦隊可以說是 「傳統的硬件」。但傳統的硬體不一定會輸掉戰爭；未經維護的硬體才會。
2.反對演算法」：翁對李
翁同鶴來了，他是皇帝的家庭教師，也是 「道德派 」的領袖。 翁同龢憎恨李鴻章 他的治國算法很簡單：如果李鴻章支持，我就反對。
這不是關於海軍戰略的辯論。這是一場黨派鬥爭（派系主義）。 翁同龢阻止向海軍撥款，不是因為海軍不需要，而是因為向海軍撥款意味著把權力交給李自成。
毒性邏輯："北洋艦隊已經是亞洲第一，世界第五。日本很小。為什麼我們還要繼續在這上面燒錢？你們一定是在挪用。
這是 CFO 削減 R&D 預算的聲音，因為 「我們已經有產品了」。 因為這個政治封鎖：
- 艦隊無法購買新的速射炮與日本匹敵。
- 他們甚至買不到訓練彈藥。
- 鍋爐老舊，無法更換，扼殺了船隻的航速。
3.責任的死亡螺旋
這造成了一個僵局循環，至今仍是公司的致命傷：
- 資源匱乏：道德派削減了經費。
- 遲疑：李鴻章知道自己的裝備在退化，他開始迴避風險。他不想戰鬥。
- 譴責：道德主義者將此警告解釋為懦弱或叛國。「你們為什麼不戰？是不是因為船是假的？是不是因為你偷了錢？
- 升級：為了證明他們是對的，道德主義者推動與日本開戰，使外交緊張局勢升級到突破點。
日本看到了這一點，看到了一個大腦機能失調的巨人（中國）。他們看到了機會。他們全力投入海軍開支，因為他們知道清朝無法協調應對。
4.黃海之戰腐爛的驗證
當戰爭最後打起來的時候，悲劇並不是因為中國的船不好。 兩種學說實際上都奏效了。
- 中國的鐵甲車（定遠/鎮遠）是堅不可摧的坦克。他們承受了數百個撞擊，沒有下沉。
- 日本巡洋艦的速度很快，並在甲板上傾盆大火。
北洋艦隊的失敗是因為他們的砲彈用完了。他們輸了，因為他們的速度被未維修的引擎所削弱。他們輸了，因為北京的 「道德家 」忙著審計李鴻章，而不是供應他。
結論：「道德」殺手
組織中最危險的人，往往是那些「道德地位」最高，但營運責任為零的人。
在清廷，「清儒」（如翁同龢）毀了帝國，因為他們利用道德武器來消滅他們的政治對手。他們聲稱李自成是叛徒，因為他想談判或建立實力，而他們（拒絕學習現代戰爭）則聲稱自己是道德高地。
對領導者的啟示：
- 陸軍「（保守派）為了面子，將責任歸咎於 」海軍"（改革派）。
- 董事會 (朝廷) 癱瘓了 CEO (李)，以控制他。
外部競爭（日本）只是壓力測試。清朝的結構完整性已經被內部政治的白蟻蠶食殆盡。
您實體的未來並非由競爭對手的創新速度所決定。它取決於您的內部連貫性。如果您的 C-Suite（首席執行官）中有一個「翁同鶴」（Weng Tonghe），只為了贏得政治分數而阻礙進展，那就解雇他們。否則就準備沉淪吧。
Mercury Technology Solution：加速數位化。
