TL;DR。
- レッテル貼りは怠慢 アイデアを「左」か「右」、「革新的」か「時代遅れ」かに分類することは、しばしば本当の議論を見えなくする。より良いメンタルモデルが必要なのだ。
- 数直線を使ってみよう。 「現状」がゼロ（0）であるとする。変化を求めることは左（負の数）への動きであり、過去の状態に戻ろうとすることは右（正の数）への動きである。このモデルでは、「進歩」とは単に変化の方向のことであり、その本質的な良し悪しのことではない。
- スピードがすべてビジネスでも社会でも、現代の論争のほとんどは、前進すべきかどうかではなく、どのくらいのスピードで前進するかについてである。私たちは、変化への意欲に基づいて4つの典型を定義することができる：進歩主義者（全速力）、自由主義者（現実的な速度）、保守主義者（慎重な速度）である。
- ゼロ・ポイントは常に動いているここが肝心なところだ。技術や社会は常に進歩しているので、「現状維持」は動く目標なのだ。あなたが10年前に闘った急進的なアイデアは、今日のベースラインなのです。これは、若い急進派が「年老いた保守派」になるという典型的な現象を説明するものである。彼らの信念が変わったからではなく、世界が動いたからであり、彼らの若い頃の「ゼロ」は今やマイナスの領域の奥深くにあるのだ。
シフティング・ゼロ：変化をナビゲートするメンタル・モデル
どんな役員室でも、どんな戦略立案会議でも、そして公共の場でも、情熱的な人々が互いに意見をぶつけ合うという同じ現象が見られる。私たちは、進歩的、保守的、革新的、伝統的といったレッテルを、あたかもそれが決定的な判断であるかのように投げつける。私たちは問題の細部にとらわれるあまり、意見の相違を生み出している根本的な論理を把握することができない。
これは政治だけの話ではなく、変化の本質に関わることだ。新しい技術に飛び込むべきときと、控えるべきときをどう判断するのか。いつが「進歩」で、いつが無謀な賭けなのか。
何十もの個別の問題を分析することでこれらの問題にアプローチしても、すぐに迷子になってしまうだろう。より良いメンタルモデル、つまり、私たちがどのように変化を処理するかについての基礎となる論理が必要なのだ。私はレオン・バラダットによる古い政治学の教科書で、素晴らしいものを見つけた。このフレームワークは概念的に非常に強力で、どの時代、どの国、そしてこれから述べるように、どのビジネスにも当てはまる。
現在へのアンカー：変化の数直線
まず、出発点に同意しなければならない。あらゆるイデオロギー、あらゆる戦略は、現状に対する反応である。社会では、財産権や市場のルール、制度の役割などに関する一般的なコンセンサスがある。企業では、現在の技術スタック、ワークフロー、ビジネスモデルに関するコンセンサスがある。
この現状を数直線上のゼロ（0）に置いてみよう。
この単純なアンカリングの行為は、私たちに強力な新しい語彙を与えてくれる。現状に欠陥があり、新しいものに変えなければならないという議論は、左（数直線上のマイナス側）への動きである。現状はより良い過去の劣化であり、我々は回帰しなければならないという議論は、右（プラス側）への移動である。
この文脈では、「進歩的」（左に動く）や「反動的」（右に動く）といった言葉は、感情的な荷物を取り除かれる。ゼロからの相対的な方向性を示す中立的な記述になるのだ。これは非常に重要だ。レッテルにこだわるなら、あなたはすでに操られているのだ。
反動が自動的に間違っているわけではない。先進的な」変更が実施された場合、例えば、ある企業がバグが多く、実績のないソフトウェア・プラットフォームに全面的に乗り出し、その結果、致命的な障害が10倍に増加した場合、「古いシステムに戻せ」という議論は本質的に悪いものではない。新しいデータに対する合理的な反応なのだ。
逆に、進歩主義者が自動的に正しいというわけではない。彼らは、より良くなると信じている未来の状態を提唱しているだけだ。事態を悪化させると考える変化を推し進める人はいない。進歩主義の本質は、ゼロから前進することが望ましいという信念である。
本当の議論：あなたのスピードは？
ここからが面白い。今日の世界では、政治やビジネスにおける主流派の議論はほとんどすべて、数列の左側で行われている。現代のテクノロジーを放棄し、手耕の農業に戻るべきだと主張する絶対主義者でない限り、あなたは広い意味で進歩の側にいる。
本当の対立は、変わるべきかどうかではなく、どの程度のスピードで、どの程度慎重に変わるべきかである。
私たちは、最も一般的なイデオロギーを、固定点としてではなく、ゼロから遠ざかるためのさまざまなアプローチとして、数直線上にマッピングすることができる。
- 進歩主義（-100）： この考え方は、変化は一定で加速されなければならないとするものである。0から-50、-100、-200と、止まることなく突き進まなければならない。後退は容認できない。一部の人々がついていけなかったり、途中でコストがかかったりしても、それは進歩の必要な代償である。
- リベラリズム（-50）： この視点は変化が正しいことに同意するが、現実的である。0から-50まで一挙に到達できるなら素晴らしい。しかし抵抗があれば、0から-20、-40と段階を踏んでいくことも容認する。長期的な軌道が-50に向かうのであれば、一時的な後退も構わない。
- 保守主義（-20）： 着実で慎重な改革のイデオロギーである。変化しなければならないが、それは安定した基盤の上にのみある。次のステップを検討する前に、0から-20に移行し、一旦停止して社会（または企業）がその結果に対処できることを確認しよう。危機が発生した場合、急速な撤退は単なる選択肢ではなく、責任ある行動なのだ。
- 反応主義（+）： これは変化そのものが問題であるという信念である。過去の方が良かった。あなたの-10や-100が何であれ、それは間違いだ。すべてを取り消して、プラスの領域に戻らなければならない。
このように考えてみると、最も激しい論争は、進歩の方向性については基本的に同意するが、許容できるペースとリスクについては激しく意見が対立する人々の間でしばしば起こることに気づく。リベラル派は保守派を邪魔者と見なし、保守派はリベラル派を無謀者と見なす。
黄金律ゼロは常に変化する
さて、すべてを変える洞察である。現状、つまり私たちのゼロ地点は静的なものではない。
かつての技術革新は遅々として進まなかった。現状維持」が一世代続くこともあった。今日では、数年ごとに移り変わる。10年前には急進的で「進歩的」な考えだったものが、今ではベースラインとなり、確立された「保守的」な現実となっている。
情熱的な若いリベラル派がなぜ慎重な年配の保守派になることが多いのか。
個人的な例を挙げよう。30年前、若いプロフェッショナルだった私は、すべての従業員がEメールを持つべきだと主張する「リベラル派」だった。50年前、私の恩師たちは、各業界のシステム改革を要求する「左翼」の急進派だった。
今日、私たちが闘ったことの多くが、現代世界の基盤となっている。それらは新しい現状となっている。それらは新しいゼロなのだ。
私が数直線で-50、私の恩師が-70にいたとき、私たちは変化を求めていた。しかし、この30年間で、社会の座標系全体が30ポイント左にシフトした。突然、私は-20に、恩師は-40になった。
新しいゼロと比較すると、古いリベラルな立場は今や保守的に見える。古い進歩的な立場は、今やリベラルに見える。新しい世代が登場し、私たちが築き上げた世界からの急激な変化を提案するとき、その世界を築いた私たちは当然、注意を促す。私たちが苦労して勝ち取った進歩を守りたいのだ。
核となる価値観は変わっていない。前進することを信じている。しかし、私たちの足元の地盤は変化している。何十年にもわたる努力の結果、私たちは次世代の "普通 "となる目標のために戦った。
だから、今度あなたが変化について激論を交わしていることに気づいたら、立ち止まって自問してほしい：ゼロはどこにあるのか？私たちは目的地について議論しているのか、それとも旅のスピードについて議論しているだけなのか？このフレームワークを理解することで、意見の相違がすべて解決するわけではないが、私たちの会話は限りなく知的なものになるだろう。
